“不孝有三，无后为大”，出自《孟子·离娄上》，全段文字是：“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也。”
作者简介
孟子（前372年－前289年），即孟轲，战国时代鲁国人，中国古代著名思想家、教育家。孟子继承并发扬了
孔子的思想，成为一代
儒家宗师，有
亚圣之称，与孔子合称为“
孔孟”。孔子—
曾子—
子思—孟子是师徒关系。
语句来源
出自《
孟子·离娄上》第26章：“孟子曰：不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无
后也，
君子以为犹告也。”
注意：这段话里，现代
简化字“后”的
繁体字是“後”。简化字时代的“后”合并了繁体字时代的“
後”和“
后”，常规用法就是“後”的用法，而繁体字时代的“后”与“後”语义根本不同。
注意这段文字谈“舜不告而娶”的背景知识：《孟子·万章上》 有解释：万章问曰：“《诗》云：‘娶妻如之何？必告父母。’信斯言也，宜莫如舜，舜之不告而娶，何也？”孟子曰：“告则不得娶；男女居室，人之大伦也，如告，则废人之大伦；以
怼父母。是以不告也。”万章曰：“舜之不告而娶，而吾既得闻命矣；帝之妻舜而不告，何也？”曰：“帝亦知 告焉则不得妻也。”
传统解释
古代释无后为无子
东汉
赵岐的《
孟子章句》是最早的《孟子》注释文献，它解释：“于礼有不孝者三事……不娶无
子，绝先祖
祀，三不孝也。三者之中，无后为大。”继承
祖祀的子在古代社会指男子，就是“
子女”并称里的子。后世长期继承他的说法。把后解释为子，是解释为某个类型的后人，所谓
传宗接代。
该说法传到现代也说成无子孙
20世纪知名学者
杨伯峻《
孟子译注》的翻译是：“孟子说：‘不孝顺父母的事有三种，其中以没有子孙为最大。舜不禀告父母就娶妻，为的是怕没有子孙，〔因为先禀告，妻就娶不成〕因此君子认为他虽没有禀告，实际上同禀告了一样。’”杨的译文被其它的书采用。无子的结果是无孙，换个语词说“没有子孙”或“无子孙”，是继承赵岐说法。
当代争议
观点一：无后是不尽后辈的责任
先是把“无后”解释为“不尽后辈的
本分”，最早的说法出自2005年11月3日百度知道的2百字小帖：【我们分析原文不难发现，孟子的本意并非是我们平常了解到的含义。我认为更中肯的解释应该是：不孝的表现很多，但以不尽后辈的本分为最。舜在娶妻的时候没有禀告健在的父母，是没有尽做后辈的本分。但君子认为舜虽然没有禀告但与禀告了是没有多大的区别（因为舜取妻是在尧考察了舜的德行后决定把女儿嫁给他的，而此时，舜的父母对舜还有偏见，禀告他们并没有什么好处）。”】这段话被新浪爱问的“要眇宜修”在2006年9月13日编辑进千字文回答，此文被网民用多种标题传播，搜索关键句可知到2013年它是年年被转载几次，几年里转载到20多个地方。
后来受到媒体重视：2012年2月13日《齐鲁晚报》发表
鲍震培的随笔《“不孝有三无后为大”到底是谁说的》，讲“不孝有三种，以不守后代之责为大”、“孟子的原意并不是说不生孩子就是不孝，最不孝的其实是没有对长辈尽到后代的
责任”；5月18日
央视网旗下的中国网络电视台发布4百字短讯《被曲解的“无后为大”》并注明“来源
新华每日电讯”，要点是采用鲍震培这两句话，短讯保存于360图书馆并注明责任编辑李海霞，并被转载到8月16日《青年博览》及2013年12月的《文史天地》和《国学》，新看法由此进入中国知网的搜索领域。接着是2014年3月，知名主持人
孟非在江苏卫视著名的“
非诚勿扰”征婚节目里转述它，十多家媒体报道，网上热议一时。
值得了解：谈这个观点的上述文章都不讲传统说法有什么问题，对自己的观点又没做论证，只有一个判断句。
观点二：无後通假于无后，是目无尊长
中国伦理学会会刊《道德与文明》2020年第5期发表了刘霖映的论文《“不孝有三，无後为大”之“後”当释为尊者》，内容摘要：【孟子名言“不孝有三，无後为大”带有事例式定义，“不告而娶为无後也”，即，不
禀告家长而娶妻是“无後”的做法。东汉以来学者们释“後”为“子”或“後人”，并对舜例的“无後”增加否定词“惧”，反向式改变原文以读通句意。这破坏了原文和孟子的解释，颠覆了儒家
三孝观的取向，
曾子和孟子都视三级孝序的首位为对
家长的尊敬问题。其实，周代“
後”与“
后”可通假，周朝礼制里“後子”在诸子里地位独尊，一般是嫡长子；夏商国王称后，而周朝礼制称王为天子，尊称其
妃为后，这会导致避讳。古“后”字是
司之反写，基本语义是主、君，扩指尊者，它和君字都象形着发号施令，《
尔雅》训曰“后者君也”，《
说文解字》释曰“君者尊也”。孟子之“无”有时指
目无，如“无父无君是禽兽也”。因此，“无後”应该
通假于“无后”，指无主（无君，无尊），即
目无尊长，在家事
语境中是目无
家主（
家君，
家尊）。】刘霖映论文《补议“不孝有三无後为大”》【摘要：②
皇天后土：皇指伟大，后指尊贵，后者尊也。周公礼称召公奭曰
君奭、又曰君：君者尊也。古文词性灵活。】
刘文对其它说法进行了辨析。（1）第一部分最后讲：【有的网络文章说“无后”是“不尽后人的义务”，可是不孝就是不尽后人的义务，“为大”在逻辑上无解。】意思清楚：不孝就是不尽后人的义务（或者说本分、责任），这是解释它的本质（概括了全部的不孝事），说“不尽后辈的本分（责任）是大不孝”，其实是说“不孝是大不孝”，违反逻辑。刘霖映《补议》正文开头第二段说：【②没尽责任（或本分）大不孝？不孝说成大不孝，反智，推论是尽到责任也不孝，天下无孝；接着，污蔑舜不尽责（孟子所谈“告则不得娶”等恶果及
肇事的告，并非责任；不告是失礼是救己利家，对各方负责）；君子不赞失德事，正反不相犹。责任论句句不通，全是乱言乱语，不如旧说。】
（2）论文第二部分对“後”释为“後人”的传统说法提出了驳议：【“後”释为後人，则读不通“舜不告而娶，为无後也”。……“为”字有不同语义：……不通；“舜不告而娶，因为无後人”，不通；……不通；……不通……
赵岐注曰：“舜
惧无後故不告而娶”……实际上把原文修改成：“舜不告而娶，为惧（怕）无後也”。可是，这对立于原文和孟子的解释，是曲解原意……】刘霖映《补议》正文开头第二段说：【①後指後人，为指因为？说不通：特事因特情（舜情况特殊，不告因不值，根因父母
虐而非父母在）；看世事，大众婚前无後人、有父母，正常，无关谁搞异常婚。赵岐改文说惧忧，示不值，暗谈死前无後嗣（孔子谈墓俑谈死而无後）：婚前的无後，诡变成绝（终于无）後。因为告则不得娶而终于无後？
朱熹改语境，变词义。家长不能次次阻，这次不娶待时娶；私生或收养，也有後人链。成家或生或不生，孟子没谈……为了（=为的是=目的是）怕？杨伯峻说幻语。为了无後人一事（的解决）？是改写。为通畏？连句两个为字不可能一真一假。古法律
不孝罪不涉及无子】。是谈理（例如某男爱上了某女的原因并非“因为她是个生物”）。古人知道说不通因此加个“惧”字。他的《训义答辨(下篇)》的摘要说【孟子单传二十代，不重视
纳妾多生】。
刘文第三部分说：【“不孝有三”对应着“
孝有三”，居首者应该都是对家长的尊敬问题】。刘霖映论文《孟子“不孝有三”与
曾子“孝有三”是一体两面》有专门论证，【摘要：广义三级孝序一体两面，反面为“不孝有三：大不孝不尊
亲，其次玷辱即不防连累，其下不养……
类事排序的位势
三孝观与
个事排序的轻重
百孝观（反面是：不孝事多，伤虐事重，
弑亲最大），视角可互补。三字从来不虚指多（
几非多），更不能指很多】。
刘文第五部分提出了不孝章的全文新译：【孟子说：不孝有三级，目无尊长居首。舜不禀告家长就娶妻，（在
礼节上……）是目无尊长。（但是……）君子认为（舜在特殊情况下不告而娶）犹如（人们在正常情况下）禀告（而娶一样
合适）。】【
礼不灭“
权”，这个思想还例示于《孟子·离娄上》第17章：“嫂
溺不援，是豺狼也。
男女授受不亲，礼也；嫂溺，
援之以手者，权也。”】这个权指权宜、变通。刘霖映《训义答辨（补论）》的摘要说明“犹告”：【孟子统一礼与权，告字隐含的主语只能是礼规所适用的人们】。刘霖映《补议》作了简明的新翻译及释疑：【摘要：①周代礼教倡
尊尊（尊待即贵待尊者）、孝有三大孝尊亲，孟子谈辩证观谈酌情变通：“不孝有三级，无尊是首要。（但是，）舜不告而娶是无尊也，君子认为它犹如一般人告知家长才娶一样正确。”舜不告是目无尊长：非贬，只是归类式陈述事实；舜避父杀及逃奔而婚，事属不尊。
目无尊长就是不看重尊长所为或其人，对事即某事上不尊，或对人，具体情境才能确定针对啥。孝而不愚，尊而不唯：尊长有错或恶劣就应该目无尊长所为或其人，纠错避恶；总体上要尊待父母但其错事恶事不能尊。】他的《补议》导言第二段说：【③……道理：谈一般与特殊……尊待（即古义
尊重而高于今俗义尊重即不贬损）……孝待是孝顺为主而一些事需逆需滞……目无尊长，常贬说；其实，环境要求有宽有严；品性型无尊乃不良，应事型无尊需分类：贬侵类（没大没小、辱虐等），冷待类，不顺从类，抗争类，爱护类（有的事无尊是护养是负责，如帮父母改过错）。尊而不唯】。