分裂国家罪

组织、策划、实施分裂国家、破坏国家统一的行为

分裂国家罪，英文名称offence of splitting the state，是指组织、策划、实施分裂国家、破坏国家统一的行为。

法条依据

（一）《中华人民共和国刑法》（以下简称刑法）的相关规定：

第一百零三条　【分裂国家罪】组织、策划、实施分裂国家、破坏国家统一的，对首要分子或者罪行重大的，处无期徒刑或者十年以上有期徒刑；对积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑；对其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

【煽动分裂国家罪】煽动分裂国家、破坏国家统一的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；首要分子或者罪行重大的，处五年以上有期徒刑。

构成要件

（一）构成要件

本罪的犯罪主体为一般主体，即中国公民、外国公民或者无国籍人均可构成。

（二）行为方式

根据罪状描述，“组织”是指建立、领导分裂国家的犯罪集团，指挥（实施）犯罪活动；具体手段可以包括招募、雇佣、强迫、引诱、纠集等。组织手段和平与否、组织结构是否稳定等在所不问。“策划”是指为实施分裂国家、破坏国家统一的犯罪行为而密谋商议、制定行动方案、纲领、步骤和流程等一系列活动。“实施”是指将前述组织、策划的内容、活动付诸实际行动。这三者之间是选择性关系，行为人只要实施其中之一的行为即构成本罪。

本罪的行为内容为分裂国家、破坏国家统一。“分裂”主要有两种变现形式：一则煽动地方民族主义，策动叛乱、制造内乱，制造民族矛盾和分裂，建立“独立王国”。典型适例即为流亡海外的达赖集团。二则表现为策划反动政变，或者实施武装割据，另立政府，拒绝、对抗中央政府的统一领导等情形。有理论认为，分裂国家的行为就是破坏国家统一的行为，分裂国家是手段，破坏国家统一是其特殊形式或结果。

（三）责任形式

本罪在主观上表现为直接故意。

常见问题

（一）本罪的认定

组织、策划、实施分裂国家、破坏国家统一，是指就另立伪政府、实行地方割据、拒绝中央政府的领导，或者制造民族分裂、破坏国家统一的事项进行组织、密谋策划或者具体实施。组织和利用邪教组织，组织、策划、实施分裂国家、破坏国家统一活动的，成立本罪。只要实施了组织、策划、实施行为之一，即构成本罪的既遂。

值得研究的问题是：勾结外国犯本罪的，应如何处理？或许只有两个结论：要么认为刑法第106条所规定的“与境外机构、组织、个人相勾结”，包括勾结外国，因而勾结外国犯分裂国家罪的，以分裂国家罪从重处罚；要么认为刑法第106条所规定的“与境外机构、组织、个人相勾结”，不包括勾结外国，因而勾结外国犯分裂国家等罪的，均以刑法第102条的背叛国家罪论处。后一种结论会导致定罪量刑不协调，本书采取前一种结论。

（二）本罪的处罚

根据刑法第103第1款、113、106、56第1款之规定，犯本罪，对首要分子或者罪刑重大的，处无期徒刑或者十年以上有期徒刑；对积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑；对其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；对国家和人民危害特别严重、情节特别恶劣的，可以判处死刑。与境外机构、组织、个人相勾结，实施本罪的，依照前述规定从重处罚。犯本罪的，除单处剥夺政治权利之外，还应当在其他法定刑科处之时，附带剥夺政治权利，且可以并处没收财产。

（三）本罪与背叛国家罪的区别

根据前述内容可知，两罪在保护法益、行为主体、行为方式与共犯形态等方面存在明显差异：

首先，分裂国家罪所直接保护的法益是国家的统一；而背叛国家罪侵犯的国家主权、领土完整和安全。有观点认为，是否侵害国家统一是区分二者的重要方面；且主张“国家统一”和“领土完整”二者内涵相关但不同一。然而，笔者认为二者并非此中关系，而是后者包含前者的包容关系。换言之，根本不存在所谓的领土不完整但实质上国家是同一的现实状态。二者真正的区别是，前者主要针对一国“内部”分立而言，后者则主要表现为从国家“外部”进行破坏的行为方式。

其次，分裂国家罪的构成主体没有限制；而背叛国家罪必须由中国公民构成实行犯，外国人和无国籍人只能成立本罪的共犯。

再次，从行为方式来看，背叛国家罪有“勾结”外国的特殊要求，而分裂国家罪无此要求，但是也存在勾结外国、分裂国家的情形。在此种情况下，应当如何确定罪名呢？有观点认为是由于两罪“法条竞合所引起的”，对此应当适用“特殊法优于一般法”原则进行定罪量刑（适用分裂国家罪这一特殊法条）。还有论者指出，此种情形应当将刑法第106条所规定的“与境外机构、组织、个人相勾结”的内容扩大解释为包含“外国”之一概念，而后按照分裂国家罪从重处罚。当然从理论上讲，还有可能认为凡“勾结”外国所实施的危害国家安全类犯罪，均准用102条之规定，以背叛国家罪论处。笔者认为，最后一种观点因分裂国家行为存在勾结外国这一方式，就直接改定另一罪名，明显违背罪刑法定原则，不可取；而第二种处理方案是否属于类推解释，值得研究。因为根据102条之规定，“外国”语“境外机构、组织、个人”是分列两款进行表述的，从立法技术层面而言，人为地将两者作同一外延作包容关系的解释并不属于“合理的扩大解释”，是故，此种做法并不适当。第一种处理方式较为合理，毕竟勾结外国、实施分裂国家的行为只是诸多行为方式的一种具体表现，是故，应当以分裂国家罪基本刑度处罚即可。

最后，背叛国家罪是任意共同犯罪；而分裂国家罪是必要共同犯罪，即必须以共同犯罪的形式出现。