劳劳亭

历史古迹

劳劳亭（Many pavilions），又名劳楼、劳劳楼、望远楼、望远亭、远望楼、临沧观，坐落于今江苏省南京市西南，临近南京市著名建筑新亭，是一座始建于三国东吴时期的著名历史古迹。

历史记载

地理环境

在中国最大的综合性辞典《辞海》中，对“劳劳亭”的描述如下：“劳劳亭在今江苏南京市古新亭南；旧说即新亭，误。三国吴筑，为送别之所。”根据以上描述，可以至少了解到关于“劳劳亭”的四个信息：

第一，劳劳亭坐落于今江苏南京市。

第二，劳劳亭始建于三国东吴时期。

第三，劳劳亭的性质乃是行人送别之所。

第四，劳劳亭与新亭临近且二者曾混淆。

由于这四个信息解决了关于“劳劳亭”这个建筑物的四个基本问题，即地理位置、始建时间、建筑性质、相关问题，因而以上四个信息对于了解“劳劳亭”这个建筑物而言具有关键性的作用。然而，对于全面了解一个建筑物而言，这是显然不足的。一般来说，要全面了解某一建筑物，需要解决的是六个问题，即建筑名称、地理位置、始建时间、历史沿革、建筑性质和相关问题。依循以上基本要求，将下文其分为六个部分，分别来说明建筑名称、地理位置、始建时间、历史沿革、建筑性质和临近建筑这六个问题。

一：建筑名称

“劳劳亭”之所以称之为“劳劳亭”，并非偶然而来，乃是有其必然性的。

在古代汉语中，“劳”字可以通“辽”字。《广韵萧韵》：“辽，《说文》：‘远也。’或作‘劳’。”《诗经小雅渐渐之石》：“渐渐之石，维其高矣。山川悠远，维其劳矣。”东汉郑玄笺：“山川者，荆舒之国所处也，其道里长远，邦域又劳劳广阔，言不可卒服。”孔颖达疏：“‘维其高矣’还是‘渐渐之石’高也，则知‘维其劳矣’是‘山川悠远’之‘劳劳’也。故曰‘山川者，山川者，荆舒之国所处也，其道里长远，邦域又劳劳广阔’……广阔辽远之字，当从辽远之辽，而作劳字，以古之字少，多相假借。”其他古书中也有“劳”字通“辽”字的用例，如刘勰《文心雕龙辨骚》：“山川无极，情理实劳。”陆侃如、牟世金《文心雕龙译注》（齐鲁书社一九八一年版）：“劳，借为‘辽’字，有广阔辽远的意思。”

“劳”通“辽”而有辽远义，重言“劳劳”则可描写辽远貌或远离貌，《孔雀东南飞》中的“劳劳”即这种用法。秦汉典籍中，重言“劳劳”最早的用例即《孔雀东南飞》“举手长劳劳”。这句诗出现的语境是送别，后来“劳劳”成为古人的送别语，古人称送别的地方如江渚、亭子等为“劳劳渚”或“劳劳亭”，如《乐府诗集卷四六华山畿二十五首》之十九：“相送劳劳渚，长江不应满，是侬泪成许。”唐代僧皎然《塞下曲》之一：“寒塞无因见落梅，胡人吹入笛声来。劳劳亭上春应度，夜夜城南战未回。”但“劳劳”虽为送别语，其意义仍源于辽远或远离。《太平御览卷一七九观》：“丹阳郡秣陵县新亭陇有远望楼，又名劳劳楼，宋改为临沧观，行人送别之所。”这里“远望楼”又名“劳劳楼”，说明“劳劳”与远望之意义相关。大凡送别，亲人离去，送者目送远望，客人和主人相互挥手，故同一送别楼，或叫“远望楼”，或叫“劳劳楼”。

二：地理位置

“劳劳亭”，按《辞海》所言，“在今江苏南京市古新亭南”。

对于这一点，从《景定建康志》、《至大金陵新志》、《万历应天府志》、《正德江宁县志》、《康熙江南通志》、《嘉庆新修江宁府志》、《光绪续纂江宁府志》等地方志书和《舆地志》、《太平寰宇记》、《舆地纪胜》等地理史籍，以及李白、皎然等诗人诗作中均可得到印证。然而，按《辞海》所言，至多可知“劳劳亭”的大致位置，而对于了解其具体位置却实无帮助。而通过查阅以上所提及的地方志书、地理史籍，得到关于“劳劳亭”的具体位置的描述如下：

《舆地志》：“秣陵县新亭陇上有望远楼。”

《太平寰宇记》：“临沧观，在劳山。”

《舆地纪胜》：“临沧观，在劳劳山上……。”

《景定建康志》：“望远楼，在江宁县西南八里。……《舆地志》云：‘新亭陇上有望远楼。’”

《景定建康志》：“劳劳亭，在城南十五里，……今顾家寨大路东即其所。《舆地志》：‘新亭陇上有望远亭’”；“临沧观，今城南顾家寨大路东即其所，《舆地志》：‘丹阳郡秣陵新亭陇上有望远楼’……李白《劳劳亭诗序》：‘在县南十五里。’”

在以上两条资料中，“望远楼，在江宁县西南八里”的描述，与“劳劳亭，在城南十五里”、“临沧观，在县南十五里”的描述看似矛盾，实际上却并无冲突，因为前者是以江宁县为视阈，后二者是以建康府为视阈，所指应为一处。

《至大金陵新志》：“望远楼在江宁县西南八里，《舆地志》云：‘新亭陇上有望远楼。’”

《万历应天府志》：“劳劳亭在旧县治西南八里，劳劳山上。……《舆地志》云：‘新亭垒上有望远楼。’”

《正德江宁县志》：“望远楼在旧县治西南八里，……亭在劳劳山上。《舆地志》：‘新亭陇上，有望远楼。’”

《康熙江南通志》：“劳劳亭，在（江宁）府，……吴置亭在劳劳山上，顾家寨大路东即其所。”

《嘉庆新修江宁府志》：“望远楼在江宁县西南八里，新亭垒上”；“劳劳亭，旧说本吴时建在劳劳山上。”

综合这些描述，对与“劳劳亭”的具体位置可以作这样的结论：“劳劳亭，在江宁县治西南八里，亦在在城（建康府城）南十五里，劳劳山（或言新亭垒、新亭陇，应指一处）。”而据相关资料显示，江宁县治故址在今南京市朝阳宫附近，因而，可以推知“劳劳亭”应在今南京市朝阳宫西南八里的某处山坡之上。

三：始建年代

“劳劳亭”，依《辞海》“三国吴筑”，似应无误。

《太平寰宇记》：“吴所筑。”

《景定建康志》：“吴置亭在劳劳山上。”

《至大金陵新志》：“吴置亭在劳劳山上。”

《康熙江南通志》：“吴置亭在劳劳山上。”

《嘉庆新修江宁府志》：“劳劳亭，旧说本吴时建在劳劳山上。”

以上资料皆明确指出“劳劳亭”为“三国吴筑”，皆是明证。尤其是成书于南朝梁、陈的《舆地志》，距离吴国灭亡不过二百余年，似应可信。而通过一些旁证，如唐朝李白、皎然等诗人所写关于“劳劳亭”的诗作和成书于南齐的《宋书》中所记：“元徽二年五月，休范于新林步上，及新亭垒，自临城南，于临沧观上，以数十人自卫”，也能推知，“劳劳亭”至晚在南北朝时期已建成，故其始建年代至少应在吴、晋之间。

四：历史沿革

“劳劳亭”，《辞海》中之描述纯属静态，未曾言及其动态变化，即历史沿革。而经查阅以上所提及地方志书、地理史籍可知，一般而言，“劳劳亭”的历史分为三个时期，即望远楼（望远亭、劳劳楼）时期、临沧观时期、劳劳亭时期。

其一，望远楼（望远亭、劳劳楼）时期，即始建时期至南朝宋元嘉年间。

《舆地志》：“秣陵县新亭陇上有望远楼，又名劳劳楼。”

《景定建康志》：“《舆地志》云：‘新亭陇上有望远楼。’”

《景定建康志》：“《舆地志》：‘新亭陇上有望远亭’”；“《舆地志》：‘丹阳郡秣陵新亭陇上有望远楼。’”

《至大金陵新志》：“《舆地志》云：‘新亭陇上有望远楼。’”

《万历应天府志》：“《舆地志》云：‘新亭垒上有望远楼。’”

《正德江宁县志》：“《舆地志》：‘新亭陇上，有望远楼，古劳劳亭基。’”

其二，临沧观时期，即南朝宋元嘉年间至命名“劳劳亭”时期。

《舆地志》：“宋改为临沧观。”

《太平寰宇记》：“宋……，中间名临沧观。”

《景定建康志》：“《舆地志》云：‘宋元嘉中改名临沧观。’”

《景定建康志》：“《舆地志》：‘宋元嘉中改名临沧观’”；“《舆地志》：‘宋改为临沧观。’”

《至大金陵新志》：“《舆地志》云：‘宋元嘉中改名临沧观。’”

《万历应天府志》：“《舆地志》云：‘宋元嘉中改名临沧观。’”

《正德江宁县志》：“《舆地志》：‘宋元嘉中改名临沧观。’”

《嘉庆新修江宁府志》：“宋元嘉中改名临沧观。”

其三，劳劳亭时期，即命名“劳劳亭”时期（疑为南朝齐、梁时期）至今。

《舆地纪胜》：“今名劳劳亭。”

《景定建康志》：“《舆地志》云：‘今名劳劳亭’是也。”

《景定建康志》：“《舆地志》：‘又改名劳劳亭。’”

《至大金陵新志》：“《舆地志》云：‘今名劳劳亭。’”

《嘉庆新修江宁府志》：“后名劳劳亭。”

在以上资料中以《舆地志》为最早，“今”字应指其作者所在时期，而《舆地志》作者顾野王生活在南朝齐、梁时期，故而可以推知，命名“劳劳亭”时期应即南朝齐、梁时期。

然而，在这些资料中也有一些不符合这三个时期划分的地方。

《景定建康志》：“《舆地志》：‘新亭陇上有望远楼，又名劳劳亭。’”在此处，望远楼与“劳劳亭”相通，似乎说明望远楼（望远亭、劳劳楼）时期，“劳劳亭”之名也同时存在。

《万历应天府志》：“《舆地志》云：‘新亭垒上有望远楼，宋元嘉中改名临沧观，即古劳劳亭故基。’”在此处，“古”与“故基”似乎说明改称临沧观之前，已有“劳劳亭”之名。

《正德江宁县志》：“《舆地志》：‘新亭陇上，有望远楼，古劳劳亭基。’”与之前相同，“古”与“基”又似乎说明，望远楼之前，已有“劳劳亭”之名。

五：建筑性质

“劳劳亭 ”，《辞海》：“为送别之所”，无误。

《舆地志》：“行人分别之所。”

《太平寰宇记》：“谓之劳劳亭，古送别所。”

《景定建康志》：“《舆地志》云：‘行人送别之所。’……李白《劳劳亭诗序》：‘古送别之所。’”

《至大金陵新志》：“劳劳亭，古送别之所。”

《康熙江南通志》：“劳劳亭，古送别之所。”

而历代文人关于“劳劳亭”之诗歌更是证明了这一点，单是唐代大诗人李白就有两首关于“劳劳亭”送别的诗歌，一是《劳劳亭》：“天下伤心处，劳劳送客亭。”二是《劳劳亭歌》：“金陵劳劳送客堂，蔓草离离生道傍。”

六：相关问题

“劳劳亭”，《辞海》中提到了“劳劳亭在今江苏南京市古新亭南”、“旧说即新亭，误”这样两句话。由此可知，“劳劳亭”与新亭相临近（在其南侧或南方），且二者曾经被误认为同一物。针对这个问题，单独作出说明。

《辞海》对“新亭”描述如下：“新亭，故址在今江苏南京市西南。三国吴筑。东晋时为朝士游宴之地。地近江滨，依山为城垒，为军事及交通重地。南朝宋孝武帝即位于此，因改名中兴亭，通常仍通称‘新亭’。南宋建炎四年（一一三零年）岳飞大破金兀术于此。后废。”关于新亭还有一个称为“新亭对泣”事件，《辞海》描述如下：“新亭对泣，《晋书王导传》：‘过江人士，每至暇日，相要出新亭对泣。周顗中坐而叹曰：‘风景不殊，举目有江河之异！’皆相视而泣，惟导愀然变色曰：‘当共戮力王室，克复神州，何至作楚囚对泣邪？’众收泪而谢之。’”

首先，关于“劳劳亭”与新亭之间的方位问题。

《景定建康志》：“新亭，去城西南十五里。”

《至大金陵新志》：“新亭，去城西南十五里。”

《万历应天府志》：“新亭，去城南十五里。”

《正德江宁县志》：“新亭，去城南十五里。”

《康熙江南通志》：“新亭，在府城西南十五里。”

结合地理位置中对“劳劳亭”所下的结论：“劳劳亭，在江宁县治西南八里，亦在在城（建康府城）南十五里，劳劳山（或言新亭垒、新亭陇，应指一处）。”可知，“劳劳亭”正在新亭南方。然而，在《太平寰宇记》和《舆地纪胜》中，情况却有些不一样。

《太平寰宇记》：“临沧观，在劳山。山上有亭七间，名曰新亭。吴所筑，宋改为新亭，中间名临沧观。”

《舆地纪胜》云：“临沧观，在劳劳山上有亭七间，名曰新亭，中间临沧观。”

这两条资料显示，新亭与“劳劳亭”在同一处，且新亭包含“劳劳亭”，“劳劳亭”乃是新亭七亭之一。因而，在此处“劳劳亭”与新亭合一了，可以说“劳劳亭”与新亭之间没有任何方位关系，也可以说新亭在“劳劳亭”南侧或者北侧。

其次，关于“劳劳亭”与新亭之间的混淆问题。

在《景定建康志》、《至大金陵新志》、《万历应天府志》、《正德江宁县志》、《康熙江南通志》、《嘉庆新修江宁府志》中，“劳劳亭”与新亭皆是分目叙述，且内容并不交叉，没有混淆二者的可能。而在《道光上元县志》、《同治上江两县志》中二者则均未被记载。然而在《光绪续纂江宁府志》中却有了如下记载：“古新亭矣，即劳劳亭，今无一存矣。”很明显，“劳劳亭”与新亭在《光绪续纂江宁府志》中才被混淆。

由以上资料，大概可以推测出《光绪续纂江宁府志》中混淆二者的原因应是：在《道光上元县志》、《同治上江两县志》阙记“劳劳亭”与新亭之后，《光绪续纂江宁府志》修撰者发现此问题，加以补记，但因时间相去已久而出现错误。

而在《太平寰宇记》和《舆地纪胜》中，情况依然有些不一样。除了上文已提及的将新亭与“劳劳亭”合一的问题之外，《太平寰宇记》和《舆地纪胜》之后的记载也有一些怪异。

《太平寰宇记》：“临沧观，……晋周顗与王导等当春日登之会宴，顗曰：‘风景不殊，举目有江山之异’即此也。谓之劳劳亭，古送别所。”

《舆地纪胜》云：“临沧观，……晋周顗、王导等登之，顗曰：‘风景不殊，举目有江山之异’即此也，今名劳劳亭。”

很明显，在《太平寰宇记》和《舆地纪胜》中因之前将新亭与“劳劳亭”合为一体，因而将关于新亭的“新亭对泣”的典故一并移植到了“劳劳亭”之上，成了“劳亭对泣”。由此也可以推知，“劳劳亭”与新亭不应为同一物。