召唤结构

沃尔夫冈·伊瑟尔（Wolfgang Iser，1926—）是接受美学的代表人物之一，是接受美学的重要理论家之一，接受美学的重要理论家，也是康斯坦茨学派的代表人物之一，与接 受美学的创始人姚斯在理论上双峰并峙、相互补充，被誉为“接受美学的双璧”，共同使接受美学在世界范围内形成了广泛的影响。伊瑟尔的主要著述有《本文的召唤结构》 （1970）、《隐在读者》（1974）、《阅读行为》（1976）等。其力作《本文的召唤结构》与姚斯的《文学史作为向文学理论的挑战》一文同为接受美学的奠基之作。伊瑟尔的另一代表作是《阅读活动：审美响应理论》。

与姚斯注重在宏观上开 拓美学研究的新维度不同，伊瑟尔则注重精雕细琢的微观研究，强调文本对读者的作用 以及文本与读者相互作用的过程。 伊瑟尔将自己的接受美学研究称作作用美学或效应美学。 姚斯创建的文学史哲学更多地借重了哲学阐释学的基本原则， 伊瑟尔的美学则始终 体现了作为“精密科学”的现象学的方法和精神。伊瑟尔接受了英伽登的影响，并在作 品和审美客体之间借助交流的模式，系统地发展了他的接受美学理论。伊瑟尔认为“文 学作品是一种交流形式”，由艺术和审美两极构成。艺术一极是作者的文本，审美一极 则是通过读者的阅读来实现的。文学作品本身既不同于阅读前的文本，又不同于在阅读 中的文本的具体实现， 而是在文本和阅读之间， 是两者在交流的过程中相互作用的结果。 这一观点贯穿着伊瑟尔的著作和论述。伊瑟尔将文学研究概括为三个基本的问题：一是 研究驾驭接受活动的文本结构；二是研究作品的文本是如何被接受的；三是文学作品的 文本在与现实的关联中具有什么功能。这三个问题辐射性地涵盖了文本表现、读者体验 以至文本在接受主体身上发挥功能的整个过程。 伊瑟尔的研究可以说就是对这一过程的 考察。 伊瑟尔区别了作品与文本， 即作为潜在的意向性的文本存在与向现实的意向性存在 转化的作品的区别，后者包含阅读的具体化过程。在这里，阅读不是外在于作品存在的 活动， 它内在于作品的存在和文本的结构之中， 与文本间存在着一种互动的关系。 因此， 对阅读的研究不能脱离文本研究， 也就是说必须将阅读的可能性作为文本的内在结构机 制来加以研究。反之亦然。伊瑟尔用“文本的召唤结构”和“文本的隐在读者”这两个 术语来探讨这一问题。

在此，伊瑟尔接受了英伽登的作品存在理论和伽达默尔的视野融合理论，并将其加 以改造和综合，在此基础上形成了“文本的召唤结构”这一术语。它是指文本具有的一 种召唤读者阅读的结构机制。在此，这种召唤性不是外在于文本的，而是文本自身的结 构性特征。在英伽登看来，作品是一个布满了未定点和空白的图式化纲要结构，读者在 阅读中对未定点的确定和对空白的填补实现了作品的现实化。 他还认为读者阅读的想象 性加工使不连贯的图式化作品成为一个完备的整体。伊瑟尔接受了英伽登这一看法，并 强调“空白”是文本召唤读者阅读的结构机制，它具有多种表现形式。如情节线索的突 然中断形成的空白，或者各图景片段间的不连贯形成的“空缺”，这些都是文本对读者 发出的具体化的召唤和邀请。根据伽达默尔“视野融合”学说的启示，伊瑟尔认为文本 的“否定性”也是一种召唤读者阅读的结构性机制，它唤起读者熟悉的主题和形式并对 之加以否定。“空白”、“空缺”和“否定”共同组成了文本的召唤结构，在此，“隐 含部分引发读者的思维行动，这一行动又受显露部分的控制。隐含部分揭示以后，外显 部分也随之得到改造。一旦读者弥合了空隙，交流便即刻发生。空隙的功能就像一个枢 轴，整个文本—读者关系都围绕着它转动。”伊瑟尔还指出，文本唤起读者既有的视野 期待是为了打破它，使读者获得新的视野。 为了统摄文本与读者交流活动的过程，进一步探讨内在于文本构成的阅读，伊瑟尔 又提出了“文本的隐在读者”这一术语，揭示出读者内在于文本的特征。所谓“隐在读 者”包括作为文本结构的读者和作为构造活动的读者两个角色。前者从文本给定的视野 观察文本世界，进行陌生文本的具体化；后者在阅读过程中形成一个心理意象系列，与 文本的视野相遇并被吸引到文本的世界中。这两个读者角色共同构成一个由文本引起、 读者响应的结构组成的网络，这也表明文学是文本预设、读者能动完成的交流活动。 “文本的隐在读者”是完全按照“文本的召唤结构”的召唤去阅读的读者。因此， 这是一种“超验读者”、“理想读者”或“现象学读者”，他意味着文本之潜在的一切 阅读的可能性，然而实际读者的阅读只是相当于隐在读者的“实现”。伊瑟尔受现象学 影响，严格将文本作为一种潜在的意向性客体来分析。现象学认为，每一个句子作为意 向性物体都向外指向一个关联物，都内在固有着某种期待或绵延，所以句子之间有一种 导致不断地相互修改的相互作用。文本是无法被读者一次性感知的，伊瑟尔认为，读者 需要依靠“游移视点”在必须理解的文本之内移动，这种游移视点就是连续的句子相互 作用的现象学过程：每一个句子的相关物都包含着期待着下一个句子的相关物到来的“空壳”，也包含着回答前一个句子的“回溯”。因此，读者在阅读过程中会对已读过 的内容不断记起、修改和重新建构。在实际阅读过程中，句子组成的系列往往无法形成 绵延和回溯的顺利关系，句子之间存在着“脱漏”，这就需要文本调节，连续不断地汇集到阅读时刻中，使文本总是能够最终到达读者的心灵。 伊瑟尔对文本以及读者阅读行为的研究始终体现着现象学的基本方法和精神， 他关 注的是超验的、内在于文本之中的阅读条件，他的阅读理论在本质上是一种现象学的文 本理论。他和姚斯在各自接受美学的独特维度上做出了各自重要的学术贡献。

解构主义的主要目标就是“反权威”与“非中心”。解构主义认为,“权威”来自于“历史”与“意义”,而“历史”和 “意义”都直接或间接来自于“文本”,因而要实现解构主义的目标,只有解构文本,只有解构文本的结构才能颠 覆意义的权威性与历史性。

伊瑟尔极力避免的就是外在于作品的任何一个固定的视点，这样只会造成对作品的歪曲。阅读视点是内在的、从作品的内部产生的。任何阅读都离不开时间，离不开历史与未来之间的调节，离不开视野的改变和对文学事件的重新解释。阅读经验是一种形象创造活动，不同读者的阅读，同一读者不同时间的阅读，创造出的形象也是不同的，无所谓准确或误差。——周宁，金元浦

《文本的召唤结构》（1970年）了阐述要点如下：（一）文学作品的本文中存在的不确定性与空白是联结创作意识与接受意识的桥梁，是前者向后者转换的必不可少的“中间站”；（二）不确定性与空白形成文学作品的基本结构，即召唤结构，这种结构是作品被读者接受并产生效果的基本条件；（三）接受过程是读者运用各自的经验，通过各自的想象填补不确定性和空白的过程，由于填补方式和所填补内容的差异，不同的读者所把握到的作品的形象和意义也各不相同，在这种意义上，接受过程是一种“再创造”的过程；（四）在提供足够的理解信息的前提下，文学作品中的不确定性和空白愈多，其含义便愈是深邃，艺术质量也愈高，反之，则不能称之为好的艺术作品。 W·伊瑟尔认为，自19世纪末以来，文学作品中的不确定性和空白在不断增长，这是西方文学的一种重要的趋势，也是现代西方文学的一个共同的重要特点。

W·伊瑟尔认为认为，“作品的意义不确定性和意义空白促使读者去寻找作品的意义，从而赋予他参与作品意义构成的权利”。这种由意义不确定与空白构成的就是“召唤结构”，它召唤读者把文学作品中包含的不确定点或空白与自己的经验及对世界的想象联系起来，这样，有限的文本便有了意义生成的无限可能性，文本的空白召唤、激发读者进行想象和填充作品潜在的审美价值的实现，是吸引和激发读者想象来完成文本、形成作品的一种动力因素。根据伊瑟尔的观点，一部作品的不确定点或空白处越多，读者便会越深入地参与作品审美潜能的实现和作品艺术的再创造。这些不确定点和空白处就构成了文学文本的召唤结构。 召唤性是文学文本最根本的结构特征。

“召唤结构”指艺术作品因布满空白点和未定点， 呈现为一种开放性的结构，这种结构本身随时都 在召唤着接受者能动的参与进来，通过再创造将 其充实、确定，使其得到具体化。 实际上，艺术鉴赏的再创造属性，正同艺术作品 的“召唤结构”有密切的联系，正因为艺术作品 中包含着许多有待于鉴赏者去补充，填塞的空白 点、未完点，它才可能引发鉴赏者的想像力，并 去进 行艺术再创造。倘若一部艺术品通篇浅显， 一目了然，毫无内在意蕴，那么必然缺乏回味余 韵，不值得去进行什么再创造了。