后现代战争

安贝托-艾柯提出的理论

后现代战争，指敌人身份不确定的非正面的现代战争。该概念由意大利作家安贝托-艾柯提出。后现代战争卷入了太多的冲突势力，主战方的算计和意图不再有决定性价值。更多势力的卷入也就使势力的分布不可预知。结果就是：最终的秩序有可能利于某一方，但原则上，后现代战争是双输的。

简介

提示性释义：指敌人身份不确定的非正面的现代战争。该概念由意大利作家安贝托-艾柯提出。

例句：他说：“我们把二战称为‘经典战争’，因为它有胜利方，而冷战或如今的伊拉克战争则是‘后现代战争’，因为这场战争没有赢家。”

显著特点

敌方的身份不确定

二战时期，意大利法西斯和希特勒德国结盟与英法对抗时，收音机里喊出一句宣传口号“天谴英国人！”意大利人受了号召仇恨所有的英国人，就像后来美国人受了号召仇恨所有日本人，日本人对美国人也一样。相反在海湾战争期间，西方国家并非要仇视每一个伊拉克人，只是针对独裁者及其部下。所以西方军队使用了所谓精确制导炸弹——后来在科索沃战争，在阿富汗以及第二次伊拉克战争，也是如此。非正面战争

后现代战争不是正面战争，这恰恰缘自跨国资本主义的本性。塔利班和萨达姆军队原来都是西方兵器工业装备起来的，这不是偶然。这符合成熟资本主义的逻辑———避免单一国家控制。在海湾战争中有个重要的细节，西方空军以为摧毁了萨达姆的一批坦克库存，后来发现那都是假的，这些假坦克由一家意大利工厂生产，当年卖给萨达姆也属合法。

没有赢家

冲突中某一时刻一方得势，并不代表这就是最终定局。此外，正如克劳塞维茨所说，只有当战争换成了别的政治方式继续进行，才会有一个最终时刻(胜利一方达到了某种平衡状态，可以回到政治上了，战争才会结束)。从20世纪的两次大战已经可以看得很清楚，战后政治始终是战前状况的延续。无论战争走向如何，全面重组的秩序并不能遂了所有参战方的心愿，于是冲突还是会以别的形式继续，直到新战争开打。比如一战之后，出现了从意大利到德国和巴尔干地区的法西斯政变，接下来是西班牙战争、二战，然后又是冷战。

区别差异

古典战争令各交战国的兵器工业获利，而后现代战争却使跨国军工企业从交战双方赚钱。不只如此，古典战争使军火商暴富，相比之下其他贸易的暂时停滞显得不那么要紧，而后现代战争(尽管也喂肥了军工企业)还危害到整个社会体系的支柱。后现代战争把某些经济力量扯进与他国的竞争，冲突的需要胜过国力的需要。所以海湾战争必须速决，持久战最终对谁都没好处。后现代战争中，国家逻辑要服从跨国公司的产业逻辑，同时还要服从信息产业的需要。海湾战争时，西方媒体不只发表了以罗马教皇为首要代表的西方和平主义者的质疑和抗议，甚至还表达了支持萨达姆的阿拉伯国家一些外交官和记者的意见，这还是有史以来头一次。所有古典战争的目标都是要阻止敌方的宣传，提出古典战争理论的最重要的作者克劳塞维茨曾经指出，市民与军队，全部国民的同心同德是胜利的前提。但海湾战争的情况正相反，传媒一直允许对方表态，也不从道德上要求任何一方的公民认同自己的政府。

后现代战争不应杀死敌人。古典战争的目标是要尽可能多地消灭敌人。在过去，一场胜利之后军队将领们在夜里穿过战场，成千上万的尸体中有一半是自己的士兵，而他们完全不会大惊小怪。己方阵亡士兵以勋章和仪式纪念，以此增强英雄崇拜。敌方阵亡人数则作为荣耀见于报章，期待后方公民为消灭每一个敌人欢欣雀跃。

经典例子

海湾战争建立起两个原则：(1)任何士兵都不应当牺牲；(2)歼灭的敌人也应该尽量少。说起敌方死亡人数，人们很见识了一些遮掩和伪善，因为大量伊拉克人死在沙漠里，但是没人去强调这个细节，这倒是十分有意思的迹象。典型的后现代战争要避免杀伤平民，因为杀人过多就可能导致国际舆论的谴责。于是用上了精确制导炸弹。

海湾战争已经明确了一点：后现代战争里，每一方的身后就有自己的敌人。过去的战争中，通敌者是要逮捕(或杀死)的，从敌国来、替敌人说话的同胞在战争结束时会上绞架。

痛苦描述

战争，如果是战争，肯定是血腥的和痛苦的，无论是肉搏型的前现代战争，以“火线”为标志的现代战争，或是以“超视距”为特征的后现代战争。后现代战争之所以看起来不那么痛苦，不是因为痛苦真的被最小化了，而是痛苦被推远到看不见，成了战争另一方的痛苦，而他们无法通过画面向世界诉说自己的痛苦。

越战期间，不少美国摄影记者深入越南，从地面拍摄美军轰炸给越南人造成的痛苦，从而唤起了美国人对战争的反感。如今，在伊拉克，看不到美国摄影记者在地面拍摄美国导弹落下来的场面。痛苦是存在的，但没被记录，也看不见。与“超视距”导弹一起构成后现代战争的，还有“超视距”摄影机。

如果说后现代战争是痛苦最小化的战争，那只是对美国而言。它操纵了对战争的影像记录，将一场本来血腥的战争虚拟成一场没有痛苦的游戏。

致使全球化

受全球化其实有很多种方式，购买外国的廉价商品是，感受一场全球化的战争也是。艾柯说，伊战就是这样一场战争。其实我们一直在经历伊战，只不过不是亲历而已，人们的视角受制于媒体，而媒体受制于军方。这是全球化的杰作，但对于战争本身它的意义不仅与此。全球化的战争不再有过度的杀戮、仇恨和正面交战，因为全球化把任何孤立的个体都融入一个场域中。在人类生存的同一个家园里面，不再有绝对的孤独，也不会有绝对的对立，人们彼此注视，相互关切。当人们已熟悉有形的消灭一个敌人时，现在敌我的阵营却不分彼此。全球化的战争就是那样的，战争里面每一方后面都有自己的敌人，电视上可以看到两方支持者的声音，甚至同情的面孔。

在一个全球化的范围里面，对任何什么发起战争都意味着战线的模糊，正如恐怖活动也是全球化的，恐怖分子或许就是本国公民，而这种结果必定没有赢家。以往战争的直接目的是为了消灭敌人，而目前的战争则为了表明一种信念和声音的存在。简单的说这是形式大于内容。人们以往的战争称做古典式的，而当前的艾柯称它：后现代战争。这种战争随着全球化迩来，又以全球化的方式进行着。

改写秩序

两种状态下的世界：一种是有秩序，一种则是没有。任何战争的发起都是有关某种秩序的，也许是经济的、政治的、宗教的或者什么。战争的哲学根源是因为前者认为后者的世界是没有秩序的，而西方人希望在那“野蛮和非理性”的地方建立他们的所谓民主。

另一个方面，战争是混乱无序，但战争的目的是为了恢复破坏的秩序。

全国各地天气预报查询

上海市

云南省

云南省

云南省