周瑜墓在安徽省，安庆市，宿松县。明代 解缙考证周瑜墓在安庆宿松，出自《吉州周氏考》“考其陵墓在今之安庆宿松”，《文毅集》有诗曰“皖水青林绕墓田”。
周瑜墓
公元208年，周瑜曹操会猎于赤壁，火烧赤壁最终改写了中国的历史，三国由此形成。210年周瑜在西征的途中倒下了，在其身后留下的是一串串未解之谜。周瑜墓在何方呢？仿佛成了一个谜团，往事成风云，樯橹灰飞烟灭后，只能平地凭吊古人了。周瑜已逝，英雄不再。查古籍，以证过往。偶然发现，其实周瑜墓的原址还在，只是我们疏忽了他的所在。在古书中，有如下记载：
明代 解缙 《吉州周氏考》“考其陵墓在今之安庆宿松”，《文毅集》有诗曰“皖水青林绕墓田”。根据《水经注》云，青林水，至寻阳，通大雷。按照我的理解，这个青林水就是雷水水系。古寻阳在今黄梅西南。这里交代的很清楚，周瑜墓在宿松青林水附近。具体地点有待考察论证。
五代，宋初学者 徐铉 《骑省集》中《故汝南县太君周氏夫人墓志铭并序》“公瑾葬舒之宿松，今裔孙奉祀者百余家”。这也是其他“周瑜墓”不具备的条件，有后裔祭祀。
南唐 （宋代）马令 陆游《南唐书-周本传》“瑜葬宿松，即墓为祠，子孙居其旁者，犹数十家”。这点就可以推翻周本立墓的假说，如果是周本立墓，周本传就不会这么写了。我们还可以发现，其实在周本之前就有周瑜后裔为其守墓。不然哪来数十家守墓呢？古代的家，相当于今天的房。可见守墓人数众多。这也是正史中唯一记载的周瑜后人，也是唯一明确记载了周瑜墓葬地点的史书。
历史记载
唐代 徐坚 《初学记》“江水对
雷州之北侧，有周瑜庙，以上
舒州”。徐坚这里是引用《水经注》里的文章。
其他版本多作雷水。按文章的意思来看，应为雷水，不然讲不通，“江水对
雷州”，对是两水相汇之思，不然直接讲雷州北岸就可以了。所以，本处应为雷水。根据《通典》宿松有雷水，江水自鄂陵分为九派，会于此县界洲（
桑落洲）上。可以讲周瑜庙在宿松，应该确凿无疑。宋代乐史《寰宇记》中也引用了《水经注》这段话。只不过，他在后面加上注了“亦呼大雷神”其写的是
舒州望江。这里他可能是把大雷庙当作了周瑜庙。他所考据的有一个失误，就是以宋代的长江来吻合雷水，由于没有考虑到长江南移这一现象，导致他错误的以为大雷庙就是周瑜庙。宋朝的长江已经在
桑落洲之南了。而三国时期的长江在什么地方呢？根据晋朝袁宏《东征赋》记载，“尔乃出桑落，会通川，背彭泽，面长泉”这里的长泉就是指长江，因为赋文要押韵，所以改江为泉。而这个通川，就是雷水水系，“会”字说明
桑落洲被雷水包围，彭泽，就是今湖口一带。我们可以发现，三国时期的长江在
桑落洲北面。因为水的不确定性，导致历史地理考据的失察，已不是一两例了。魏晋南北朝时期，
桑落洲基本上都在战争的焦点上。那我们只有将时间区域锁定在210年到280年这个区间，因
桑落洲是个小洲，修建纪念性质的建筑没有意义和价值，官方和民间都不可能在小洲上修建纪念性的庙宇，因为纪念性的庙宇都是修建在闹市区。这样就不难判断周瑜庙的性质了，周瑜庙就是周瑜墓庙。
另外根据《周访传》记载，访家寻阳，至访四世。据家谱记载，周瑜和周访刚好四代人。大概很多学者认为，《周访传》并没有讲周瑜是周访的高祖，家寻阳。史书记载都只言三代人，说太多就成家谱了。我们可以从《周瑜传》里看出，“从祖景”。《周访传》“祖篡”。这也就证明史书只记载三代以内的人物关系。而家谱就弥补了这个不足，记载了人物传承，指明了周瑜和周访的关系。可见周瑜家在寻阳。那在寻阳什么地方呢？周访传记载，访家与陶侃家很近，
而据《陶侃传》记载，“侃少时渔于雷泽”，以当时的交通工具，陶侃不可能跑到一百里外去打鱼，这个雷泽应该在寻阳附近。说明周瑜家也在寻阳雷泽。这样范围就缩小了。而根据《周瑜传》记载，讨麻保二屯，还备宫亭。还备宫亭这点说明周瑜在
鄱阳湖留守，三国志记载，赤壁大战前，周瑜是从鄱阳湖赶回去的，说明这两年，周瑜一直在鄱阳湖，那他家也在鄱阳湖附近。公元200年左右，古鄱阳湖不过松门山。今天的鄱阳湖是后来沉没了枭阳县和
海昏县才形成的。那时候
星子和都昌中间还有一个枭阳县。湖中自然不能屯兵留守，而唯一可以解释的是，在湖附近的洲上屯兵。
周瑜屯兵桑落洲
南北朝 郦道元 《水经注》“江水对雷水之北侧，有周瑜庙”。因为《水经注》是注释《水经》的一本书，如果按照《水经》成书年代来算，应该是魏晋三国时期，这就很接近周瑜卒年的记载。江水对雷水，也符合解缙的诗句。如果按照最晚推算的话，《水经注》成书南北朝时期，也就是公元450年左右，因郦道元是北朝人，所以南方水文资料其必定是参考南方人的著作，这样文献的成书年代最晚在三百年左右的晋朝，战争期间修建庙宇的可能性很小。公元280年到公元500年左右，桑的小洲呢？据袁宏记载，“尔乃出桑落”，说周瑜出
桑落洲，由此可知，周瑜是在桑落洲里屯兵，不然何必提一个无名。
袁宏还记载，“穷河洛之规矩”，“钻灵龟以相土”，“金城万雉”。这说明周瑜在此修筑城池。
这座城池见于史书，根据《元和郡县志》记载，
寻阳县东四十二里有巢湖故城。这里说的“寻阳”是古寻阳，也就是黄梅西南。而
寻阳县东四十二里，正好是
桑落洲。所以这个巢湖故城的修建者，就是周瑜。而周瑜的家就在
巢湖故城里面。这也符合宿松《周氏宗谱》“汝南人，瑜公守吴郡，家庐江舒，...故城及松圭山均有墓”的记载，这个故城绝对不是庐江舒城，因为前文已经讲的很明白，籍贯是汝南，家庐江舒城。所以他应该不是故乡的意思，并且江西的乌东族谱也有这样的记载“庐江为吾周之先，再家于舒自瑜迁”，这里可以看出，家在舒是自周瑜时代搬迁的。两者地隔千里，而记载却一致，说明是事实。故城这里可以理解为被废弃的城池。所以这个故城只可能是巢湖故城。
周瑜祠堂
周瑜墓到底在什么地方？根据宋初学者 徐铉 《骑省集》中《故汝南县太君周氏夫人墓志铭并序》记载“夫人讳某，字某，庐江舒人，三国时吴将公瑾之后。公瑾葬于舒之宿松，今裔孙奉祀者百余家”。古庐江舒的“舒”指的是古舒庸的宿松,这里的夫人是指周本的女儿，周本是
舒州宿松人。
既然确定了宿松，搜索范围就小多了。根据宿松《周氏宗谱》记载“故城及松圭山均有墓”，前面已经论证了这个故城在
桑落洲上，也就是寻阳东四十二里。结合《水经注》所言，其实不难发现，这个地点就是在被雷水包围的
桑落洲和古长江交汇的北侧。后因
桑落洲（在今宿松
汇口镇，
洲头乡沿江一带）崩岸，早在唐代之前，周瑜后人就把周瑜墓庙搬迁到了宿松圭山。这也就是“故城及松圭山均有墓”的由来。注明一下，在史书记载中，隋朝以后，都称宿松，而文中以一单字“松”来代表，这种记载方式是在隋朝以前的记载形式。隋朝以前宿松称松兹。可见，周瑜墓在隋朝以前就落户宿松圭山了。
无论是从时间，文献记载，还是历史考证，都是最完备的。宿松周瑜墓就差一纸证明了。而纵观其他周瑜墓，都没宿松详实。宿松有周瑜后裔守墓，文献记载最早，有完整的家谱记载脉络传承，考据最严密，历朝都有记载，古迹任存，周瑜后裔还在墓旁而居。周瑜已逝，英雄不再。周瑜墓到底在什么地方呢？周瑜墓最早下葬于古寻阳的
巢湖故城，为什么会下葬于巢湖故城呢？
主要原因是周瑜自
赤壁大战候，主要的军事驻防都在寻阳附近，袁宏明确记载周瑜屯兵于
桑落洲，在桑落洲修建城池，所以在屯地下葬也比较符合当时的历史情况和习俗。至于“丧当还吴，又迎之芜湖”的记载，本人认为，这个“还吴”中“吴”应该是指吴国，因为作者写《吴书》的时候，吴国已经建国40多年了，以作者的角度，这个“吴”应该是吴国的意思。至于“迎之芜湖”这个估计是迎接灵位，古人有迎灵之说，而未有迎丧之说。周瑜墓后因自然灾害，战争，才迁移到了安徽宿松圭山。巢湖故城周瑜墓因崩岸和鄱阳湖枭阳县沉没等原因，遗址遗迹不复存在了。留下的只有宿松圭山周瑜墓。
宿松周瑜墓有历史文献明文记载，周瑜墓应该无出其左右。对于周瑜墓到底在不在宿松，我也不敢下定论，因为目前还没有考古发掘，宿松圭山周瑜墓如果发掘，应该有些线索，但是我们又怎么忍心打扰周瑜的亡灵呢？为了一个证明，就把周瑜从地底请出来，这样的证明真的重要吗？我们不是为证明而纪念，而是为纪念那段历史，那位风云的英雄而证明。
时逢周瑜逝世1800周年，特写此文，缅怀凭吊那段风云的岁月。英雄已逝，历史已矣，待后人鉴。