国际科学史与科学哲学联盟（International Union of the History and Philosophy of Science），英文缩写：IUHPS，成立于1956年，是国际科学家联盟（IUS）的成员，也是国际科学理事会（ICSU）26个科学联合会的成员之一。现有国家、地区会员121个，团体会员4个，无个人会员。国际科学史协会（ DHS）和国际逻辑学、方法论和科学哲学协会（DLMPS）是国际科学史和科学哲学联盟（IUHPS）的两大分支。DHS和DLMPS各自每隔4年但互相间隔2年举行正式国际大会（例如DHS第21届大会于 2001年在墨西哥召开，DLMPS第 12届大会于2 0 03年在西班牙举行）。这两个协会又在其中轮空的偶数年，即每两年根据不同主题举行联合大会。
组织简介
国际科学史与科学哲学联盟（International Union of the History and Philosophy of Science），英文缩写：IUHPS，是国际科学家联盟（IUS）的成员，也是国际科学理事会（ICSU）26个科学联合会的成员之一。
成立时间
国际科学史与科学哲学联盟成立于1956年。
组织会员
现有国家、地区会员121个，团体会员4个，无个人会员。
分支组织
国际科学史协会（ DHS）和国际逻辑学、方法论和科学哲学协会（DLMPS）是国际科学史和科学哲学联盟（IUHPS）的两大分支。
组织活动
DHS和DLMPS各自每隔4年但互相间隔2年举行正式国际大会（例如DHS第21届大会于 2001年在墨西哥召开，DLMPS第 12届大会于2 0 03年在西班牙举行）。这两个协会又在其中轮空的偶数年，即每两年根据不同主题举行联合大会。
第14届大会
活动简介
2002年10月3日至5日，第14届国际科学史协会（ DHS）和国际逻辑学、方法论和科学哲学协会（DLMPS）联合大会在巴黎高等师范学院举行。
大会议题大会议题是“科学史与科学哲学：正朝向一个新联盟？” 大会发起人第14届大会的发起人为ICSU、法国国家科学研究中心（CNRS）、法国研究部和法国科学史与科学哲学学会。 大会主办人大会主办者为巴黎四大、科学史与科学哲学研究所（属CNRS和巴黎一大），法兰西学院和巴黎高师（同时也是承办者人）。 大会联合委员会大会联合委员会分别由法兰西学院的A. Fagot-Largeault（女）院士（主席）, DLMPS主席、以色列 Hebrew大学教授M. Rabin, 和 DHS主席、土耳其伊士坦布尔大学的E．Ihsanoglu教授等8人组成。 大会项目委员大会项目委员会由A. Fagot-Largeault院士、巴黎四大和巴黎高师的 D. Andler教授等 5人担任。 D. Ahdler教授还与 CNRS和巴黎高师的 A. Barberouse主任研究员等 6人组成本地委员会。 大会秘书大会秘书是L．Cartron小姐。
与会成员
与会成员大会共有预先登记成员 118人，另有临时参加成员约 60人，分别来自法、英、德、意、荷、美、加拿大、希腊、奥地利、瑞士、丹麦、挪威、南斯拉夫、澳大利亚、墨西哥、巴西、阿根廷、象牙海岸、土耳其、以色列、韩国和中国等国家。 使用语言大会使用正式语言为英语和法语。
使用语言
大会宗旨此次大会的宗旨是检验过去15年内科学史与科学哲学领域内发生的新变化，即科学史家和科学哲学家们不再被限制于许多老的界限和传统，而致力于历史研究与哲学研究的相互作用的新方式。因此，本次大会就是为了对科学史与科学哲学的新关系进行估量、对照和批评性反思，围绕着澄清某些争论并且可能提议未来研究的新视角的一些问题而召开的。 大会内容 大会安排特邀代表报告12场，小组发言论文48篇。
大会内容
会议的12场报告是：
1．美国加利福尼亚大学德高望重的M．Grene（女）教授（海德哥尔的学生和密友）“朝向一个历史性的和生态学的科学哲学”。Grene教授认为，当代科学哲学有两个主要转向：一个是从重分析的一般科学方法论研究向重历史的分科研究的转向，另一个是从以物质科学为主要模型向以生命科学为主要模型的转向。她的报告主要论述第二个转向，她提出的根据是：
（1）允许科学哲学基于一个彻底的实在论，因为生命研究的对象是基因与人的行为，它们是实在的；
（2）哲学是对人类知识的研究，以生物心理学的方式研究，我们不仅能注意到感觉问题，而且可注意到更多经大脑加工的知识。科学哲学应该研究科学实践或活动的科学，也即人与自然的关系。这正是生态学研究的主题。
2．以色列Tel Aviv大学的M．Dascal教授：“在科学史与科学哲学中的是与应该的二分及其论战角色”。他认为，在20世纪后半期，科学史与科学哲学的二分是因为过于注重了休漠的在“是”与“应该”间的范畴区分，。而对科学论战的重视，可在科学的描述性和规范性之间提供一个理想的和真实的中间基地，从而粉碎“是”与“应该”的二分，达到科学史与科学哲学的新的联合。
3．DHS前任主席、印度班加罗尔世界文化研究所的B．V．Subbarayappa教授：“科学教育与印度社会阶层”。他的报告详细介绍了印度现代教育尤其是现代高等教育的开创、设置、发展和组成等问题，以及它们在当今印度社会中的地位和作用。针对“为什么印度的工科博士每年仅有区区300名左右”的提问，他批驳了美国等 国流水线式制造工科博士的方法，坚持高学位人才必须精益求精，并赞扬了法国工科博士的精英培养方式。
4. 美国圣母大学的E．McMulin教授：“科学哲学也有一个历史”。他的报告主要介绍了最近20年国际学术界对科学哲学的历史的研究的情况，尤其是国际科学哲学史协会（HOPOS）每两年一次所举行的大型国际会议的盛况，让人们了解到科学哲学与科学史的研究正从一个重要方面走向融合。
5．法国CNRS阿拉伯和中世纪科学哲学与科学史中心的R．Roshdi教授：“分析方法：在数学史与数学哲学之间”。他列举了9世纪到12世纪数学史中的几个实例，让人们从另一个方面认识到科学哲学的逻辑分析方法是如何渗入科学史研究的。
6．丹麦Aarhus大学的H．Kragh教授：“科学相对主义的相对性”。他基于对近现代物理科学的历史性研究，认为科学的历时性进步和统一性仍存在，科学革命概念应该被’‘保守性革命”概念替代。因此，科学相对主义哲学本身也是相对的。
7．牛津大学现代史学院的R．Fox教授：“我们过去的生活方式与现在的生活方式”。他基于对几乎已存在了～个世纪的科学哲学家和科学史家之间的方法论争论，认为一方面自然主义哲学方法存在着去历文化即ahistorical的特征，另～方面历史学派中又存在着削弱（de－emphasized）对当代科学进行概念分析的分科研究趋向。因此，我们必须谨慎地对待科学史与科学哲学的新联盟。对此，美国《科学哲学》编委、杜克大学的A．Rosenberg教授批驳了自然主义科学哲学的去历史化观点，他认为在自然主义方法论的背后，实际蕴含着一个历史性的形而上学标准。
8. 法国CNRS的D．Leconrt主任研究员和巴黎四大的人M．Derthelot博士介绍了“法国的科学史与科学教育，以及它们在法国科学研究中的地位”。该报告强调了在法国总体上而言，科学哲学的历史性定向是始终存在的。
9．10. 由国际著名科学哲学家、实验哲学创立人之一的 I． Hacking（法兰西学院院士和多伦多大学教授）主持的两场大会报告中，巴西里约热内卢大学的A. C．K．P．Regnor教授在他的“修辞性的和科学性的合理性、科学史与科学哲学的一个交叉点”的报告中，通过对达尔文《物种起源》的文本分析，认为一方面在科学史研究中增加科学分析的方法使得对科学理论的描述性解释更具哲学味，另一方面在科学哲学研究中增加修辞性方法使得对科学理论的语境说明更具历史性。因此，通过对这两方面的关系研究来理解科学实践的合理性就成为科学史与科学哲学的一个交叉点。Regnor教授的报告引起了在生命科学中有关科学实践模式的热烈争论。在小组讨论中，美国科学哲学协会执委、杜克大学的R．Brandon教授提出：在应用性科学哲学中存在的主要实践模式是假说——演绎模式（H——D），而在科学哲学史上，主要存在两种对H——D模式的表述：即波普尔的和R. Bernard的，而在处理实验生物哲学时，后者比前者更适用。挪威大学的F．Ragnar教授的报告是“作为科学解读的科学哲学”。他认为，科学哲学家对科学文本的解读不仅是为了科学教育与科学传播的目的而使自己成为科学的公关代理，而且必须对现代科学给予批判性洞见。这在后现代思潮中表现为对科学主义的解构。在由此引发的关于后现代解构主义的小组讨论中，CNRS暨多科技术学院应用认识论中心的M．Bitbol。l主任研究员指出：在学术界有一种片面的理解倾向，即认为后现代思潮的最主要特征就是解构。其实，后现代性包括对现代科学主义的解构和后现代的表征主义重构。
11．阿根廷国立南大学的J．M. Torres：“生物科学中方法论的有效性：一个关于科学史与科学哲学联合问题的主题”。他首先列出这两个事实：即国际一流生物学期刊中：作为生物学家的作者经常科学哲学家的著作引人参考文献；科学哲学家直接发表文章。然后他总结了至少在下述两方面科学方法论在生物科学中有重要作用：
（1）基本概念，例如基因概念的形成；
（2）大众对一项新科学理论如进化论的解读和最终接受。
12．哈佛大学科学史研究中心的M. Everett教授：“科学史研究的成果和令人不满意之处：气氛和措施。”
大会小组讨论的12个主题是：
1．科学、人文与社会；
2．库恩之前与之后；
3．科学推理与合理性；
4．（科学史与科学哲学的）联盟问题；
5.进化论的前景；
6.生命科学；
7．生命起源；
8．科学史与科学哲学研究在法国；
9.透视规范；
10.科学史、科学哲学和思想史；
11．知识实践的历史与哲学；
12．专题报告。
通过大会总结出科学史与科学哲学的3个动向：
1．历史性转向的深入发展：一方面，科学哲学的历史性转向不仅在重分析传统的英语国家，而且在欧洲及其他地区达到了一个更宽广的程度；另一方面，实在论或自然化的处理方法又被应用于科学史研究。
2．分科性研究的转向：对历史问题的重视加强了科学哲学的分科研究倾向，同时又减弱了对当代科学的一般概念分析，而认为基于学科分支的研究可能更具丰富的结果。
3．整体化研究的倾向。即视科学史与科学哲学为一个整体，在更宽广的语境中，既在科学共同体中，也在社会实践中进行统一研究的倾向。当然，科学史与科学哲学是否正在发展成为一个统一的学科，对此还存在着广泛而激烈的争论，但无疑这种争论加强和激励了这两个学科间的进一步联合。
大会作用 通会此次大会，一方面鼓励西方学者对西方科学史与科学哲学的非传统问题与方法的研究，以及对其他非西方国家与地区的认识论与哲学传统的研究；另一方面是直接鼓励非西方学者的参与，大会还为此专门提供了一些资助。