封闭式小区，且不论封闭的程度如何，大都有明确的边界，这在建筑规划上的专有名词，叫做“红线”，与之相对应的就是小区的围墙和大门，它就像一个圈一样，将几幢建筑物、公建配套、绿地以及称之为邻居的人们，一道划了进去。只是不少小区里又再分出了“圈里”和“圈外”，只是这个圈，有的是实物层面的圈子，有的则是人际关系上的分界线。受调的晨报社区观察员表示，封闭式小区在形式上能够提升业主们的归属感，但这种感情的获得，更多地来自于业主对社区的认同。
来源
在中国的大部分地区，封闭式小区的建设高峰有两个，一个是上世纪50年代兴起的单位大院，城市里各个独立的单位圈一块地，建一个集办公生产、居住、后勤以及各项生活服务于一体的大院子，作为福利提供给职工，外人不能随便进出。到2017年，因为历史延续性，单位大院仍然是国内许多城市的基本构成之一。有数据统计，光北京就仍现存3700多座单位大院。
另一个高峰期是1998年之后。当年我国进行了
住房制度改革，取消福利分房，实现居民住宅货币化、私有化。一时间，
房地产大热。建筑形式、景观设计、
物业管理、社区营造、生活理念等许多方面都成为开发商努力追求的“卖点”：顾客喜欢安全和私密的环境，那就实行
封闭式管理，少设置出口，周边围墙盖起来;中国人喜欢居住得依山傍水，那就在小区内部精心打造宜人的景观。这样一来，封闭式小区成了我国小区开发的主流形式，且越是高端住宅区，封闭性有越强的趋势。
最新政策
《
中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》发布，“原则上不再建设封闭住宅小区”“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开”。
缺点
1，城市交通受阻
研究表明，在大中城市内部，城市支路的间距一般宜小于 300 米，且越临近市中心路网越密，地块分划越细。如果每个住区占地都广达十几公顷以上，且不允许被穿越，则城市路网的组织势必稀疏、断续，密度降低。
北大国家发展研究院教授
周其仁曾在演讲中提到，一个城市如果每平方公里有100到120个街口，这样的城市是宜居的，因为它非常便利，马路小小的，但是路网非常密，商业、服务设施可以到处分布。
纽约这种街区，就是1平方公里120个路口甚至还要多。但是在我们国家很多城市，一平方公里只有十几个路口，北京则是一平方公里只有14个路口。这样的架构，没人时空空荡荡，一旦人口集聚，立马拥堵：路网不够密，马路修得再宽，毛细血管不发达，人流、车流都无从疏散。
对于疏解交通来说，增加道路密度比增加车道其实更重要、更有效。住区规模过大常常导致城市道路被阻断，城市道路遇到小区，不是嘎然而止，就是绕道而过。这也正是中国许多大城市的道路越修越宽，
立交桥越修越多，但城市交通却每况愈下的一个原因。
2，街道活力丧失
加拿大记者
雅各布斯在其著名的城市规划著作《美国大城市的死与生》中就大力提倡街道的作用：
人行道是“城市中的主要公共区域”、是“一个城市最重要的器官”。
封闭式小区的一个问题是，在进行环境设计和公建配置时，通过一道围墙或者栏杆，把具有重要公共和商业价值的住区临街界面放到了小区内部。但是除了交通功能外，我们平时的很多活动，如购物、休闲、运动、交往等都可以通过街道空间来完成。封闭式小区不仅不允许小区边缘的住户及单元直接面向街道，甚至长达二、三百米远只有一、两处配备保安的出入口。
雅各布斯在书中描绘了这样一幅“街道芭蕾”图景：孩子们在公共空间玩耍嬉戏，邻居们在街边店铺前散步聊天，街坊们在上班途中会意地点头问候。是不是很有爱?但是在我们的城市里呢?有道路(road)却少街道(street)，封闭空间所造成的空间断裂比比皆是。大学、居住区、公共建筑、高楼大厦围栏冰冷，相互之间缺少支持与共享，没有形成真正的城市性空间。
3，服务设施不足
虽然根据《居住区规范》要求，每个小区都应配备一套完整的服务设施，包括教育、医疗卫生、社区服务、文化体育、商业服务、金融邮电、市政公用和行政管理等八类。且不说我们的小区内的商业设施是否完全配备，即使种类配备完全了，也不过就是各种服务提供一两家，根本不足以满足一个小区内少则上千，多则上万人的需求，就更不用说我买个东西还想“货比三家”了。
相反的是，在一些高档住宅小区内，开发者不惜下重金建造游泳池会所等高端设施，但使用人数有限，最后还是不得不对小区外顾客开放。
很多反对的人，或许时间不那么紧张。6年以前，一位中关村大佬跟小编说，一线城市里最宝贵的是时间，每人每天拥有的属于自己的时间只有3小时，这还包括了我们坐地铁的时间(你总要刨去工作、睡眠、吃饭等时间吧)。如果住在一个封闭式的小区，每天为满足自己衣食住行而浪费的时间，汇总起来，其实也挺恐怖的。开放式小区是顺路买菜买水果，封闭式小区是绕着弯儿买菜买水果。有浪费的功夫，不如去读几本闲书。
商业设施的天性就是公共性和开放性，它应该通过扩大服务对象来分摊经营成本，根据市场情况调整其经营内容和方式。2017年经济下行，就业压力山大。试想，一个封闭的小区，如何嵌入更多的服务业?如何让居民生活更方便?很多人担心开放式小区的安全问题，但在小编看来，就业增加所带来的社会稳定，才是长治久安的根本之策。
解决问题
1、路本来是小区的，说开放就开放?
“无明确规定的小区道路属业主共有”
民法专家、中国政法大学教授
王卫国认为，《意见》推行要尊重《物权法》。小区道路如果没有明确规定属于市政道路的，从产权来讲属于小区业主，按照物权法的规定，住宅小区的土地使用权是属于小区内部业主的共有，这些道路不只有通行功能，还有小区业主停车等其他很多功能。
“要征求业主意见，必要时需补偿”
如何释放小区中的道路资源?王卫国认为，政府要协商推进，征询各方意见，比如召开小区业主大会，得到业主同意，在必要的情况，还要对进行一定补偿。
同时，要区别对待，不能一刀切，“如果有些小区根本不存在这方面的需求，围墙打开对于缓解交通没有实质性的意义，反而增加了安全隐患”。
2、那些单位大院，也要打开了?
《意见》中说了，单位大院要逐步打开。在北京，大院里长大的人可是一大把，这种单位大院也能打开吗?
王卫国教授表示，单位大院比住宅小区的问题要简单一些，因为很多是国有单位。但也不能一概而论。这里面的关键问题是土地使用权，它包括两类，
划拨土地使用权和
出让土地使用权。国有企业通常属于划拨土地使用权，而企业单位还要分清是这两种中的哪一个。
如果是划拨土地使用权，是无偿取得的，这个使用权政府可随时收回，只要适当补偿即可;
如果是出让土地使用权，政府强制收回时必须是出于公共利益的需要，收回中还需要论证，并进行补偿。普通商用住宅属于出让土地使用权的范围。
如何补偿?补偿包括退回土地使用权剩余年限的
土地出让金、给小区居民带来不便的补偿、道路建设成本，以及由此给居民带来不便进行的补救措施，包括如噪音、污染等一系列问题，都要进行统筹进行。不能简单处理，要细致解决。
3、街区化后小区物业将被取消?
北京大学法学院房地产法研究中心主任
楼建波说，新建小区街区化，从理论上讲是做得到的。比如在香港、澳门，就有不少都是以单独的楼栋为单元。
那如果都是单独的楼栋，没有了小区，没有了小区内的道路和绿地，那是否还需要物业?是否还要交
物业费?
对此，楼建波说，所谓物业，是负责小区的公共设施和共有部位的维护。一栋楼内的楼道、电梯、二次供水等都是公共部位和共有设施，也是需要维护的。所以将来也会划定公共部位和共有设施，只是按照届时的规划来确定。
“物业的本质不会变，只是管理服务的方式会有所变化。”楼建波说，因此物业公司不会消失，业主们仍然需要物业公司提供服务，只是服务形式的变化，如过去是一个小区封闭起来，门口有保安值守，将来物业的保安则可能是在楼门口来值守，而开放后的道路上则由警察来巡逻。
至于道路开放后是否会切割小区，造成物业不好管理?楼建波认为这也不是问题，“有些小区也是被一条市政路分开了，并没有影响到物业管理。”
同时，楼建波建议，在具体执行时不能“
一刀切”，应根据实际情况逐步推进。“街区制是一个系统工程，不能分割开。比如街区制的一大目的就是打开大院或小区，形成微循环的道路，那么如果三个小区挨着，一个小区打开了，另外两个没有打开，道路还是循环不了，反而成为了
断头路。”
4、围墙打开怎么保障小区安全?
推行街区制后，很多人担心，以后小区的物业如何管理?小区的安全隐患是不是会增加?中国人民公安大学治安学院教授
王太元认为，这个问题不能一概而论，不是所有小区打开就会影响安全，也不是所有小区打开就对交通有利，要看小区的封闭状态和大交通之间的关系才能确定。
王太元表示，所有的小区全部推行街区化是不科学的，有些社区不适合开放，比如小区内道路以及周围条件环境并不适合开放，因此应该实事求是、因地制宜。在推行时，需要进行大量的调查工作，如社会治安各种手段相互协调的工作等等。
此外，王太元指出，小区的治安并不仅仅是靠封闭来解决，封闭也不能解决安全问题，要靠管理和防范等多个方面，如加强巡逻、守护等多种措施加强治安。
小区打开后，通行车辆多了，噪音问题如何解决，是否会扰民?王太元认为，首先要看扰民到什么程度，通过调查研究，判断通行之后是否安装隔音墙，对于不同的问题。包括噪音，涉及的问题都要制定具体的、有针对性的措施进行解决，不能一刀切。
5、学区房划分是否会受街区影响?
中国教育科学研究院研究员
储朝晖表示，原来城市设计中，单位大院比较多，这与行政管理体制相关，单位管一切，之后逐渐由单位制管理向社区管理的方向逐渐转变，从其他国家的城市管理经验看，这是一个大趋势。
对学区房和择校来说，与以前单位边有个很好的学校有直接关系，如之前北京取消的共建学校，就属于单位和学校的共建。2017年，城市管理理念在逐渐的改变。
因此，小区打开后对学区房可能会有一定影响。储朝晖分析说：“街道和小区，是过去学区如何划分主要考虑的一个重要因素。未来小区打开后，如果不改变街道的管辖，应该不会有太大的直接影响，如果打开后改变街区的管辖，可能会影响到学区房”。
储朝晖认为，对于学区房应总体考虑，一方面，一个好学校是长期积累起来的，周围居民也较为稳定，除了新建小区，要改变是一个长期的过程，不会出现剧烈的变化;另一方面，学区房从推动教育均衡来说，属于浮在水面上的“浮标”，显示水位在哪里，但不要把目标盯着浮标，实际问题是教育均衡问题，这个问题解决之后浮标自然会往下降，“学区房只是浮标，如果水位改变，浮标高低也会改变。水位就是指房子的价值”。
最后，储朝晖表示，作为城市社区管理，从长期发展来看，从公共资源提供上应该注重公平、均衡，公共服务职能应由政府整体考虑，而不是根据社区和周围单位部门过多挂钩。