恋母情结（Oedipus complex），亦译俄狄浦斯情结。是心理学中精神分析学派用语。源于希腊神话中的人物俄狄浦斯（Oedipus）无意中杀父娶母的神话故事。
基本概念
恋母情结（Oedipus Complex），是由
奥地利神经学家和
精神分析学创始人
西格蒙德·弗洛伊德提出的一个心理学概念。它指的是儿童心理发展的一种现象，特别是在弗洛伊德的精神分析理论中，这一概念是非常核心的。具体来说，恋母情结描述的是儿童（尤其是男孩）在某个发展阶段对母亲产生强烈的情感依恋和占有欲，同时对父亲产生敌意和竞争感。与之相对应的是“恋父情结”（Electra complex），也叫伊莱克特拉情结。这种情结通常出现在3至6岁的儿童中，并且被认为是个体心理发展的重要阶段。
历史发展
溯源
《俄狄浦斯王》（Oedipus the King）是古希腊诗人和剧作家
索福克勒斯的戏剧作品代表作之一。它取材于希腊神话传说，经由索福克雷斯文学化的处理，被
亚里士多德视为古希腊悲剧的典范。
在希腊神话中，俄狄浦斯是底比斯国王拉伊俄斯的儿子。在与妻子伊俄卡斯特婚后，拉伊俄斯得到一则神谕，说他将会死在自己亲生儿子手上。因惧怕神谕实现，国王在孩子出生后三天就令人将孩子扔到荒山中。被遗弃的孩子被牧羊人救下的孩子流落异乡，被科任托斯国王波吕玻斯和妻子墨洛博收养，并待他犹如亲生。长大后，他获得神谕自己将会“杀父娶母”。极度惊恐的俄狄浦斯害怕预言成真而伤害到爱他的波吕玻斯和墨洛博，再也不敢回去。在流浪中，由于一场误会，在双方均不知情的情况下，杀了自己的生父拉伊俄斯。不久，底比斯城门口出现了带翼的妖怪斯芬克斯，挡住过往路人，要求人们回答她的问题，答不出来就会被她撕碎吞食，城中居民屡遭杀害，就连王后伊俄卡斯特的兄弟、当时的执政者克瑞翁的儿子都未能幸免于难。无奈的克瑞翁只能贴出告示，说谁能除掉斯芬克斯，就能成为底比斯的国王，并迎娶王后伊俄卡斯特。俄狄浦斯到了底比斯城，破解了斯芬克斯之谜，成为了底比斯的国王，娶了母亲伊俄卡斯特。两条残酷的神谕都实现了，而所有人都还毫不知情。
在母亲兼妻子伊俄卡斯特的辅佐下，俄狄浦斯逐渐成为一位民众爱戴的国王。一段时间之后，神给这个地区降下瘟疫，整个城市陷入了巨大的灾难中。俄狄浦斯派遣克瑞翁去神庙求助，得到的神谕是，只有驱逐底比斯城内一位谋杀了前国王拉伊俄斯的罪孽之徒，灾难才会平息。由此，俄狄浦斯开始追查杀害前国王的凶手，却从盲人占卜者提瑞西阿斯口中得知自己就是那个凶手，并由此知道了全部事实的真相。伊俄卡斯特悬梁自尽，极度的绝望和羞愧让俄狄浦斯刺瞎了自己的眼睛，离开了底比斯，和大女儿开始了放逐式的流浪，以赎回自己的罪孽。
虽然俄狄浦斯和他的父母想尽办法，竭力避免神谕的实现，但终究不能违背神的意愿，犯下了“杀父娶母”这样违背人性和伦常的大罪。对俄狄浦斯本人来说，他并非有意如此，只是命运的安排让他无法逃脱，他“不应遭殃而遭殃”，不得不承担这种悲剧的命运。由此，俄狄浦斯成为恋母情结的代名词，恋母情结因此也被称为“俄狄浦斯情结”。
理论依据
西格蒙德·弗洛伊德在精神分析理论中提出的恋母情结，是指孩子（尤其是男孩）对母亲的性吸引和对父亲的敌意。这种现象首次在性器官发展阶段形成，通常发生在孩子3至6岁之间。弗洛伊德认为，恋母情结是心理性发展的一个关键阶段，他基于希腊神话中的俄狄浦斯故事来阐释这一理论。他提出，孩子在克服了对异性父母的乱伦和竞争情绪后，开始将同性父母视为榜样，从而解决了恋母情结。弗洛伊德还提出了与性别差异有关的“阉割焦虑”和“阴茎嫉妒”概念，认为这些是恋母情结中不同性别体验的重要部分。他认为，恋母情结在成年后仍以潜意识心理结构的形式存在，既有助于社会适应，也可能成为神经症的原因。
发展阶段
婴幼儿期（大约3-6岁）
在这个阶段，男孩子对母亲产生一种特殊的情感依恋，同时可能会对父亲产生一种竞争感或敌意。
孩子在这个阶段开始意识到性别差异，并对自己的性别身份产生好奇。
这种依恋是无意识的，并不是成熟的性爱欲望，而是对亲密、关怀和安全感的需求。
青少年期
随着性成熟和青春期的到来，原有的恋母情结可能会表现为对异性的普遍兴趣。
在这一阶段，青少年开始寻求与父母角色不同的恋爱对象，以建立自己的独立性和成熟的性身份。
这一时期的青少年可能会体验到与父母的冲突和独立的挣扎，这是正常的个性和独立性发展的一部分。
成年期
成年后，个体应该能够克服早期的恋母情结，发展成熟的人际关系。
如果恋母情结没有得到适当的解决，可能会影响成年人的感情生活和人际关系。例如，可能会表现出对伴侣的过度依赖或是在恋爱关系中重现与母亲相类似的关系模式。
成年人的恋母情结通常需要通过心理治疗等方式来解决，以帮助个体建立健康的人际关系。
理论发展
恋母情结（Oedipus Complex）是佛洛依德精神分析理论的重要组成部分，指的是男孩在儿童发展阶段对母亲的情感依恋和对父亲的潜在竞争心理。虽然这一理论在心理学界产生了深远影响，但也受到了一系列批评。随着心理学的发展，许多学者对恋母情结进行了重新审视。一些心理学家提出了更为全面的理论，如阿德勒的“兄弟情结”理论，认为兄弟姐妹之间的竞争与亲密关系同样重要。
当代心理学强调个体差异和环境因素对心理发展的影响，认为恋母情结并非普遍现象，而是受多种因素影响的复杂心理过程。发展心理学家如艾瑞克·埃里克森（Erik Erikson）对恋母情结提出了新的视角。他认为，个体的心理发展是一个终身过程，涉及多个阶段。在埃里克森的理论中，亲子关系和性别认同是发展中的关键因素。他强调，在不同的生命阶段，个体与父母的关系会影响其自我认同和社会适应能力，而不是仅仅集中于潜意识的冲突。
相关研究
基础著作
Freud, S. (1899). 《
梦的解析》. 在这部著作中，弗洛伊德首次提出了恋母情结的理论。
Freud, S. (1910). 《性理论三论》. 弗洛伊德进一步探讨了恋母情结的概念，并将其纳入性发展的理论框架中。
理论扩展
拉康, J. (1953-1954). 《精神分析研究报告》. 文中拉康重新解读了恋母情结，并将其置于象征秩序和欲望的结构中。
荣格, C.G. (1913). 《自我与无意识》. 文中荣格对弗洛伊德的恋母情结进行了批评，并提出了自己的分析心理学理论。
现代研究
某些研究者从发展心理学的角度出发，对恋母情结的概念进行了现代化解释，例如考察儿童如何发展对异性父母的情感依恋。
例如：布雷斯勒曼, E. & Saltzman, A. (1996). 《儿童与家庭关系的动态》. 该书讨论了家庭结构对儿童心理发展的影响。
应用领域
临床心理治疗：在精神分析和心理治疗中，恋母情结的概念用来理解和解析个体的情感障碍和心理困扰，特别是在处理亲子关系问题时。恋母情结的框架被用来在治疗中识别和解构童年期形成的无意识冲突。
发展心理学研究：在儿童和青少年发展的研究中，通过探讨恋母情结可以更好地理解性别身份的形成和性别角色的内化过程。
文化和人类学研究：恋母情结在不同文化背景中的表现形式和解释被广泛研究，有助于理解不同文化对性别和亲子关系的看法。
教育和育儿：教育工作者和父母可利用对恋母情结的理解来更好地支持儿童的心理社会发展，尤其是在性别认同和自我概念的形成方面。
文学和艺术批评：恋母情结提供了分析和解释文学作品中的主题和角色动机的心理学视角，尤其是在处理家庭和亲子关系的题材时。
电影和媒体研究：在电影和媒体分析中，通过恋母情结来解读角色的心理动机和剧情发展，尤其是在探讨家庭关系和性别议题的影视作品中。
理论评价
恋母情结理论自提出以来，一直是心理学领域内的一个争议话题。尽管弗洛伊德被视为心理学史上一个具有重大影响力的人物，但他的这一理论在学术界和实践领域中的接受度较低，受到以下几点批评：
缺乏实证证据：批评者指出，恋母情结理论缺乏充分的实证证据来支持其普遍性。例如，弗洛伊德关于恋母情结的案例研究（例如小汉斯案例）被认为是基于主观解释，而不是严格的科学实证。一些研究指出，恋母情结的概念缺乏足够的实证支持，且难以通过实验方法验证。
文化局限性：批评者指出，恋母情结主要基于西方文化的父权结构，可能无法适用于不同文化背景的家庭动态。例如，在一些母系社会中，性别角色和家庭关系的构造与佛洛依德的理论截然不同。西方社会中父母通常会隐藏性行为，避免儿童观察到性活动或在青春期前获得性知识，但在许多其他文化中，儿童有充分的机会观察到父母或其他成人的性行为。因此，弗洛伊德关于原始场景（父母性行为）对儿童产生创伤的观点在跨文化数据中并不成立。
性别与性取向问题：弗洛伊德的理论在性别和性取向方面也受到批评。例如，他提出未能完全解决恋母情结可能导致同性恋，这一观点与现代对同性恋作为正常性经验的共识相悖。此外，弗洛伊德的理论过于偏重于男性的性发展，对女性视角的处理则往往以男性为中心，如他提出的“阴茎嫉妒”概念。
性别偏见：佛洛依德的理论被指责为性别歧视，强调男性的心理发展，而忽视了女性的心理动态。这促使心理学家如卡尔·荣格和阿尔弗雷德·阿德勒提出了不同的理论，强调女性在心理发展中的独特经历。