新正统神学

神学术语

新正统神学主张回到宗教改革时期的正统神学去。其最主要代表瑞士神学家巴特认为，这种神学所关注的是人类应倾听上帝之道，而上帝之道只能从神到人，而绝不能从人到神，因此若无启示就不可能认识上帝。它强调上帝的对于人类的绝对相异性和超越性，人的有限性和罪性，上帝与人类之间的绝对鸿沟，反对自由主义神学将上帝人本化和内在化的倾向。新正统神学在本质上是一种“矫正”神学，它力图使处于危机之中的市民文化的神学摆脱危机，它使用的方法是对传统作出了批判的新回归，将新与旧进行综合。

定义

neo-orthodoxy-现代基督教新教神学思潮之一。又称福音传扬神学、辩证神学、危机神学、上帝之道神学。这种思潮发端于，其影响很快波及到大多数新教国家。该派其他的主要代表有，古斯塔夫·奥伦，安德斯·尼格伦等，这一神学思潮对20世纪的神学家如蒂里希、尼布尔和朋霍费尔等均有不同方面的影响。

学说内容

新正统神学是使用开明派的若干论点、企图重建正统神学威信的一种神学主张。与自由神学的不同处在于：新正统神学家反对自由神学中暗示或明示的人类自救的可能性，反之强调上帝在此事件中的绝对的主权，因此与基督新教神学的加尔文主义是相当类似的看法(加尔文建立的教会称为“归正宗”也是此意义上的)。

新正统神学看似是对于所谓“正统神学”的一次恢复，但其实“什么是正统神学？”却是个没有定论的难题。新正统主义者普遍认为吾人对上帝的论述要回到新约时代(使徒保罗的论述)乃至于更早先的（比方人类始祖亚当的）论述基础上，为要突显信仰一事完全是主动的上帝与被动的人类间展开的一种交往关系，并不是人类所创立的学说或是传承下来的习惯。因此，新正统神学所恢复的“正统”乃是从上帝的角度所言的正统，并不是教会历史的正统性、或是中文里所说的“道统”之意思。

代表人物

卡尔·巴特

卡尔·巴特 - 在撰写《罗马书释义》第一版时主张一种非常激进的加尔文主义(即改良自奥古斯丁“预定说”而来的“双重预定论”)，巴特在此书中极端地强调了救恩的来源是上帝那高不可测的自由意志，甚至说人类的堕落也是出自上帝的自由意志，所以亚当的犯罪并不是因为他有自由意志，而是上帝预定了一位必然会犯罪的亚当为要使世人知道凭着受造之躯──人类是必然受到咒诅的，最后借着上帝的爱子耶稣，人类才有与上帝和好的机会。巴特在此绕过了神学上的“自由意志说”、“契约神学”、“贝拉基主义”等等一直尝试用来证明上帝的公义性之论证，直接用本体论的说法：若有一位造物主，则他断然不需要向受造物证明他是公义的──不论他做什么都只会是公义的而不是别的。巴特晚期承认自己早年的神学思想具有异端的色彩，过于激进，故有些研究巴特神学的学者认为巴特早期的神学思想是第一次世界大战跟第二次世界大战后道德感涣散的气氛之下的时代性产物。一般论及巴特的新正统神学主张的多是讨论其早期的这一些思想。

保罗·田立克

保罗·田立克 - 被认为是一位新保罗主义者。田立克的神学具有强烈的“神秘主义”跟“不可知论”倾向，与另一位同为新正统主义神学家代表人卡尔·巴特一样，田立克极为强调上帝做为认知对象时会产生的悖论性。因为“上帝存在与否？”的问题必然会成为一个悖论，于是信仰上帝这件事就会变成一件蠢事，也笃定会与理性冲突；论述至此，田立克做出了一个并非所有人都能接受的结论：正因为信仰与理性在此分道扬镳了，所以信仰才有可能达到理性所不能迄及的更高层次。在此一观念上，新正统主义神学家其实是重复了教父时期神学家德尔图良的话:“因为它荒谬，所以我相信”；而信仰是人类的最高存在境界的那一番话则直接出自祈克果的学说。

鲁道夫·布尔特曼

鲁道夫·布尔特曼-德国神学家、《新约》学家。布尔特曼是他称之为“《新约》非神话化”的倡导者，同时他亦对马丁·海德格尔的哲学加以推广。

艾米尔·布鲁内尔

艾米尔·布鲁内尔 - 新正统神学运动的代表人物之一。晚期与巴特有神学歧异。

危机神学

危机神学是与新正统神学同时产生的一种基督教新教神学学说，最初的危机神学论者几乎都会被视为新正统神学家，但反之则不必然，这点不可不察。

其次，危机神学可以是研究者为了达到分析目的而擅自进行的归类，有些神学家并不同意将自己的学说归到危机神学之中，最有名的例子当属卡尔·巴特说自己的神学不是危机神学，但所有危机神学的专论几乎都会称他是代表人物。

原本的学说内容

危机神学至少有好几个面向上的意义：

自由神学的堕落已经为基督教带来了覆灭的危机。普世对独一真神耶和华信仰的遗弃已经产生了人类史上空前的道德危机（两次的世界大战被视为其结果）。神学用语与一般用语的混杂，使得为上帝辩护的神学家陷入了论证不利的危机。上帝使得信仰他的人陷入了理智的危机（卡尔·巴特所主张）或自我认同的危机（保罗·田立克的主张），而这一种危机是人类不可能也不应该逃避的。

危机神学的发展

新教的“危机神学”一名词在诞生之际还明显带着两次大战后人心动荡的忧惧成色，随着该观念的发展和经过更多人的使用，“危机神学”的意涵也开始丰富了起来。如今一切要为神学铲除不利条件的学说都可视为一种“危机神学”（即是将其引伸为“神学陷入了危机”之意）。在现代的神学家眼中，对神学发展的不利条件比方说有：实证论的高张气焰、“进化论”已为普罗大众所接受跟依照逻辑就可判断上帝并不仁慈（神义论问题）……等等。现代的神学家旨在扫除这些不利基督教传播之障碍，并且涉入逻辑学、生物学与自然科学的领域之中企图由证明。

1. 那些与《圣经》信仰抵触的观念其自身就是站不住脚的（或仍是未完备的）。

2. 那些说法其实与信仰毫无抵触，只是过去某些神学家将自己的看法强加于《圣经》之上才产生了表面上的冲突。

3. 科学的说法时常有修改的，甚至有时候还会回过头来肯定曾经批评过的《圣经》内容，所以结论说：人的认知太浅薄了，反倒《圣经》的说法才是屹立不摇的。