沈璞（416～453年），字道真，吴兴武康（今浙江省德清县）人。南朝宋大臣，辅国将军沈林子少子，史学家沈约之父。
人物生平
早年经历
沈璞，字道真，是辅国将军
沈林子的小儿子，幼年时，他便神气闲雅从容，与众不同。
宋文帝问沈林子：“听说你的小儿子气质不凡，我很想见一见”。沈林子叫沈璞进见，宋文帝很称赞沈璞的应答，对林子说：“这孩子不一般！”沈璞十岁左右，智意风度便有一种大器的味道，手不释传，会写文章，记忆力特别的好，对日常种种事务尤其精，凡经过他看一遍或者听一遍的，别人甭想能骗他。管理家务非常好，亲戚们都信赖他。长大之后，吴兴太守王韶之两次请他做官，他都没有应命。
张邵当吴兴郡太守，以为主簿，又被用为南平王（刘铄）的左常待。
刘濬心腹
元嘉十七年（440年），始兴王
刘濬（
刘浚）当扬州刺史时，很得文帝宠爱。宋文帝用沈璞当刘濬的主簿。沈璞上任后，日夜努力，毫不松懈，心中想到什么，便暗中上告，每到实行，必然从中得到指示才敢执行。《宋书》称，沈璞担任刘濬的扬州主簿八年，扬州局面安定，百姓没有怨言。
元嘉二十二年（445年），
范晔因罪被杀，当时
刘濬（
刘浚）亲自揽权，但实际州中事务全部委托给沈璞。宋文帝一次平静地对刘濬（刘浚）说：“沈璞在职任上没有丝毫错误，在家中有孝顺友爱的名声，学问优异，才能特别，文章华美，却又深沉安静，不求闻达，这样很好，你只管把大事委托给他，更应经常和他交谈”。此后，刘濬对沈璞既多加赏赐，又十分照顾，颇为倚重沈璞。沈璞一次曾作《旧宫赋》，好久没有写成，刘濬（刘浚）写信给沈璞说：“你常常写得很快，《旧宫赋》为什么这么慢吧？我想大概快要完成了吧。”沈璞按问作答，文辞优雅。刘濬又写信说：“你整天深思，前些时候随便问一问，回信写得文采斐然，甚至于写满了纸张。当年曹植曾说过，他作文下笔成章。我一直以为是放肆才子的华丽文辞，夸大他的本领，以如今的情况看，才知是真有那么一回事。我仔细地看你的文章，而是不断地看，我远则惭愧不如楚元王，门下没有申公白公那样的宾客，近则惭愧不如梁孝王，门庭中没有枚乘、司马相如那样的文士，我又是高兴又是惭愧，印象非常深刻，姑且写几笔，代替我们见面。”刘濬又和主簿顾迈、孔道存写信说：“沈璞深思超过一年，你们研究几十天，其华美的文辞，确实和古人一样，先前随便问他，而他用长篇文章回答，辞采艳丽飘逸，使我非常快慰。一方面我特别高兴有这样的助手。另一方面惭愧我没有道德相当，这里再写几个字，把我的心情告诉沈璞，随便写几句，使你们都知道我的这个心意。”刘濬越来越大，沈璞请求辞退本身职务，但宋文帝并没有允许，让沈璞接着当刘濬的始兴国的大农令，不久又用他当刘濬州府所在的秣陵令。
元嘉二十六年（449年），刘濬外放南徐州刺史，给宋文帝上奏说：“沈璞是我多年的主簿，当过国家卿、监的官职，虽然未曾当中军参军或部属佐吏，如今是不是该让他正式当参军呢？如果这样，正应让他当其他的官职，兼任原职，不然便应该当辅助或正式中兵参军，只怕这种选拔方法不正常。”文帝接受了刘濬的要求，让沈璞当刘濬的正佐。
盱眙拒敌
元嘉二十七年（450年），元嘉北伐。沈璞当时担任宣威将军、盱眙太守，驻扎在后方的南徐州的盱眙郡，负责往前线输送粮草。北伐前期，彭城一带非常太平。沈璞认为，前线正在交战，未来什么都可能发生，而本郡又在淮河的关键路口上，修治城楼，开挖深沟，聚集木材和石头，储藏食盐和大米，作好防守的准备。其他官员都觉得无此必要，朝廷认为沈璞太神经过敏。
不久，北魏大军反攻至宋腹地，北魏太武帝
拓跋焘亲自统率骑兵数十万，践踏刘宋江北六州土地。刘宋方面，数以百计的营守，数以千计的城镇，没有不奔逃惊骇的。北魏军渡过淮河后，直指盱眙。当时，刘宋辅国将军
臧质率残兵一千多人（臧质本人的1万兵还剩七百多个残兵，另三百多个残兵应该是胡崇之等人的2万兵），投奔盱眙城。沈璞便叫人开门迎进臧质，臧质看见城池险固，人心团结，鱼肉大米糯米丰盛，武器物资堆得像小山，大喜过望，他手下士兵也高呼万岁。等到魏军来到城下，像蚂蚁一样从四面攻城，臧质和沈璞灵活抵御，经过三十天的防守，消灭了魏军士兵的一大半，魏太武帝
拓跋焘被迫退走。有人提议趁机追击敌人，沈璞说：“我军不多，况且臧质的兵还没有跟我们习惯协作，虽然防守有余，但还不能说进攻，只需整装舟舰，显示想渡过淮河去的模样，加快敌人逃走的速度，不需要真的攻打敌人。”
后来，北魏军队回师，听闻盱眙城里有很多的粮食，便来攻打沈璞所修筑的盱眙，果然是屡攻不克，死伤很多。同时，北魏军队“疾疫死者甚众”，只能退走。
宋文帝肯定沈璞的功劳，派人给他予以深深的表扬，宋文帝又下一道诏书说：“近来的危险，你们的老弱士兵一定很忧虑害怕吧？想你到那时候的情况，简直不可思议，当时百姓流转京城，我这里派的接济人马将到，将把后事委托给你办呢！”，不久始兴王刘浚也给沈璞写信说：“恶敌凶残，自己送到我国，伪将领被打死。他们的酋长受到的沉重打击，他们实在是我朝的威风给打倒的，也是你们这些人的忠诚勇敢取得的，我对敌人抵抗无法，使境内荒芜，人民受苦，渎职的罪过，应该受到惩罚，近来请求辞官谢罪，不被允许，所以也告诉给你。”
接着沈璞被征还当淮南太守，文帝给他很丰厚的赏赐，每天都叫他参加宴会。当时中书郎缺人，尚书令
何尚之管这事，推荐沈璞和谢庄、陆展，但是这事没有施行，所以沈璞没有当上此官。
党同二凶
元嘉三十年（453年），太子刘劭与始兴王
刘濬合谋政变，弑杀宋文帝自立。沈璞接受刘劭的诏令，携老弱赴都自归，甚至极有可能参与了二凶弑父的谋划。沈璞率军，为刘劭扼守淮南。
伏诛被杀
武陵王刘骏起兵讨伐刘劭，攻破建康，诛杀刘劭和
刘濬，是为宋孝武帝，当时刘骏讨伐刘劭之战的后期，刘劭及
刘濬阵营不断有大臣官员向刘骏投诚，但至刘骏攻进建康时，投诚奉迎的官员仍然没有沈璞。不久，孝武帝派军接管淮南后，沈璞方才投降。颜竣等人向孝武帝进言沈璞党同二凶，又奉迎太晚，不从义师，应予诛杀。不久，沈璞被孝武帝以二凶同党为由，下令收捕诛杀，时年三十八岁。
轶事典故
《宋书》作者
沈约乃是沈璞之子，
沈约在《宋书》中称自己的父亲是因为刘劭和
刘濬弑杀宋文帝后，日夜忧叹，哭得非常厉害，以至发病，不能远迎，所以没有及时向刘骏投诚，最后把自己父亲的死归咎为刘骏听信颜竣的谗言。不过，这一说法在后世遭到诸多史学大家的批驳和质疑，纷纷揭其伪饰。
最早与沈约同时代的史家
裴子野，根据家传史料，在《宋略》中明确驳斥了这一说法。《南史.裴子野传》记载：（裴）子野更撰为《宋略》二十卷，其叙事评论多善，而云“（孝武帝）戮淮南太守沈璞（沈约之父），以其不从义师故也”。（沈）约惧，徒跣谢之，请两释焉。叹其述曰：“吾弗逮也。””从此记载可见，
裴子野深知沈约在《宋书》对其父被杀一事的讳饰，便毫不客气地指出来，而沈约却急忙妥协，企图息事宁人。可见，沈约对此事忌讳很深。
北宋
晁说之《读宋书》一文，曾详列
沈约对其祖上先人不便启齿之事的掩饰维护，包括沈璞之死一事，称
沈约“其巧自回隐，矫诬如此，尚欲人之信其是非去取乎”。
元代
胡三省注《资治通鉴》在沈璞“伏诛”后面，注曰“深璞累为刘浚参佐，守于湖不迎义师，故诛”，也就是明言沈璞由于是刘浚十余年的旧党僚佐的原因，所以始终为其扼守淮南，迟迟不向孝武帝刘骏投诚，所以才被杀。
清代
王鸣盛《十七史商榷》中，评论称“沈璞，则约父也，约于此尤多妆点，元凶劭弑立，璞乃携老弱赴都自归，则其从逆显然矣，想必授有官爵，约讳不言耳。世祖入讨，伏诛正宜，约乃致怨颜竣谮之，谓以逢迎之晚，横罹世难，皆非其实。”
王鸣盛认为，沈约在《宋书》中对沈璞，有太多地夸赞和妆点。仅从刘劭弑父篡位后，沈璞携老弱赴都自归这一点看，沈璞从逆已经是相当明显了，想必当时应该还被刘劭授有官爵，只不过沈约讳而不言。孝武帝刘骏起兵讨灭刘劭与刘浚，沈璞作为刘劭与刘浚的同党伏诛被杀，毫无问题。但沈约却把父亲的死归咎于颜竣向孝武帝进谗，说是逢迎投诚太晚，才被杀，完全是在掩盖事实。
沈约更在《宋书》中极度夸耀父亲沈璞的正面形象，甚至把
臧质镇守盱眙和
范晔治理扬州的主要功劳也视为其父之功。
同时，沈约在《宋书》中对有杀父之仇的宋孝武帝和颜竣，充满了怨恨和咒骂。他攻击
宋孝武帝的作为是“桀纣之行也”（《宋书.孝武帝本纪》之“史臣曰”），咒骂宋孝武帝“怨结人神，儿子虽多，并无天命”；他在《宋书.颜竣传》和其父《宋书.颜延之传》中的“史臣曰”，攻击颜竣为不孝，称其“夫自忍其亲，必将忍人之亲，自忘其孝，期以申人之孝”；乃至在《宋书.刘延孙传》的“史臣曰”仍然还不忘嘲讽一下颜竣。日本学者吉川忠夫注意到这些史料，因此说《宋书》的这些攻击“包含着沈约对其（刘骏、颜竣）很深的怨恨”（吉川忠夫著、王启发译，《
六朝精神史研究》）。