生死观是指人们对生与死的根本看法和态度。人生观的一种具体表现和重要组成部分。生与死是一切生命产生、存在和消亡的自然过程。但作为社会化了的人，则有一个如何对待生死的问题。不同的人生观，对生与死就会有不同的价值评价，从而形成不同的生死观。在中国古代，杨朱提出“贵己”、“重生”，主张以保全个人的生命为人生理想，认为死亡是“吾生”价值的丧失。庄子视“悦生而恶死”为人生的一大桎梏。认为要获得人生“自由”，就必须超脱死生之变。提出“以死生为—条”，否定生与死的界限，甚至把死亡作为人生自由、幸福的最终实现。
简介
人们对生与死的根本看法和态度。不同的
人生观，对生与死有不同的
价值评价，从而形成不同的生死观。在
中国历史上，不少思想家对生死问题提出了许多有价值的看法。
孔子谓“杀身成仁”；孟子曰“舍生取义”；
司马迁认为“
人固有一死，死有重于泰山，或轻于鸿毛”
庄子认为生是偶然，而死是必然，不必过于悲哀。中国共产党人在争取民族解放和进行
社会主义建设的实践中，形成了
革命英雄主义的生死观。毛泽东在张思德同志的
追悼会上明确指出：“‘人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛’。为人民利益而死，就比泰山还重；替
法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。”
讨论
生死问题是一个与人的一生相始终的现实问题，也是一个吸引古往今来无数哲人智者苦苦思索的迷人的
哲学问题。人生在世，一方面要追求生存与发展，另一方面又时刻面临着死亡的威胁，这是一个很难解决的矛盾和困惑。正是这一现实感极强的矛盾和困感，迫使人们不断地追思和探求各种解决的办法，以摆脱生死难题的困扰。
对待
儒家意识到人的生死乃不得不然的现象，他们明智地主张对待生死应该超脱一些。儒家的创始人
孔子在回答其弟子
子路“死事如何”之问时说：“未知生，焉知死？”强调勿需追问死后之事，关心生而不必想到死，求知生而不必求知死。
儒家“
亚圣”
孟子也说：“夭寿不贰，修身以俟之，所以立命也。”不必过于关注和计较寿命之长短，只须致力于一己之修身立命。孟子还提出“正命”与“非正命”的观点，“尽其道而死者，正命也；桎梏而死者，非正命也。”主张为自己的道德理念和信念而死，而不应因逆道非道而死。这和孔子所说：“朝闻道，夕死可矣”大体是一个意思。这种“知生”、“尽道”、“闻道”的观念表现出儒家生死观的鲜明的
人本主义特色。
同时我们还必须看到，从总体上说，儒家未曾偏离生而喜、死而悲的情感套路，据
《论语》记载：
颜渊死，孔子深叹：“天丧予！天丧予！”感到痛苦万分。就个体生命而言，人的生命只有一次，人死而不能复生，故儒家非常注重和讲究对死者的哀思和丧祭。我们要对人的生死观持有正确态度，人的生命只有一次，我们要好好珍惜它。
正确观
重新认识死亡，拥有正确之生死观，即可知长寿未必可喜，死亡亦不足忧，所应关注者为‘死往何去’。前已言及神识不死，仅在不同
时空转换，死亡即转换之过渡阶段。所谓‘学生之道易，学死之道难。’学问为治世之本，求学以增广见闻智识，学习生存之道，人人皆可胜任。学习如何面对死亡，则非易事。试问：‘应如何死？’人皆云：‘一息不来便死。’此言固然不差，然欲死得自在、死得安详，却非吾人所能主宰。何以得知？一般世间凡夫临命终时，多难免挣扎、痛苦，对金钱、子孙恋栈不舍，终至死不瞑目。如下状况亦不乏其人：在医院急救，四肢发抖，求生不得，求死不能；半身不遂，手脚不听使唤；老来多病，子孙不肖，身心交煎，生不如死。总而言之，于生命执著愈深，面对死亡时之痛苦愈甚。
死亡之情状约而有四：寿尽而死、福尽而死、意外而死及自如而死。除修行圆满者可生死自如外，余三者皆无法自我掌控。解脱之圣者面对死亡时，其心态迥异于凡夫。如
印光大师，于往生前一个月即已预告大众，早作准备。又如
禅宗六祖慧能大师，在往生前即预言数年后之事。此二位圣者既能预知时至，自可心不贪恋、意不颠倒。当其往生时，皆能
安详示寂，此等来去自在的功夫，系平日认真修行之结果。以其心胸宽大、平等，故尽虚空遍法界皆为其故乡。足见修持之有无，其往生情形，实有天壤之别。又如释迦牟尼佛火化后，得八万四千颗舍利子；
章嘉大师火化后，得一万多颗舍利子，
头盖骨上显现‘
嗡嘛呢叭咪吽’六字，另一高僧则烧出一尊观世音菩萨像，此殊胜现象，实难以常理解释。
究竟当如何方能‘死得其所’，让亡者深蒙上乘利益？首在去除恐惧死亡之心理。应先做好心理建设，内心如是观想：死亡一事，从古迄今，上自君王权贵，下至贩夫走卒，乃至科学家、博学多能者，无一可幸免。任凭阁下学富五车、才高八斗，抑或家财万贯、富可敌国亦难逃一死，更何况平凡如我辈？若先具备此种认识，接受‘人皆有死’之观念，并了知死亡之真相，方可祛除恐惧之心态。（
慧律法师著述）
基本信息
中国的
传统文化是儒家、
道家、佛家思想的长期历史沉淀，人们对死亡的看法也是受这些思想的影响，对死亡始终采取否定、蒙蔽的负面态度，甚至不可在言语中对死亡有所提及，它是不幸和恐惧的象征；而西方文化主要受基督教的影响，基督徒由耶稣之死来升发对“天堂”，永生的信念，它们认为死亡就是皈依
天父。他们这种对死亡的看法远比传统的中国人的看法积极得多。中国人对死亡的讳莫如深，使人们无法在日常生活中接受死亡，“善待”死亡，面对死亡较多表现出的是恐惧，而非面对现实地接受。
因此我们对有着不同
宗教信仰的老人进行起死亡观的比较，看看宗教信仰对老年人的死亡观有着怎样的影响。在此，我们查阅了各种有关这方面的资料，并就涉及的有关概念和问题，综述如下：
死亡
对某个事物
下定义，在
逻辑学上，通常是指用该事物的性质加上
种概念。而死亡却没有任何人能够直接感受到。当人活着时，他不能体验死；当人死了之后，其又无法体验，更无法言说。既然死的状态人们无法感知，无法用精确的语言来描述，故而人人们对死的认识也就难以上升为建立在客观观察的基础上，且能在实验室里重复展现的科学认知的水平。这样，“死亡”的真正性质对人们而言将永远是个迷。“死”的确切性质无法把握，是人们对“死”不能给出科学的定义。
正因为死不可定义，难以上升为精确的科学，所以它成为了宗教和哲学共同探讨的永恒课题。实际上，宗教用情感与信仰解析死亡，用“死”的必至性证明人生的痛苦，从而促使人建构一种
超越性的理念与向往，努力摆脱世俗的限囿，去获得某种永恒不朽与神性。
无论死亡是否被拟人化了（伟大的死神），还是被用阴性名词（死亡）或阳性名词（去世、逝世）来表达，死亡都是一种真实、具体、不同形式的数据资料，它流行在众多的领域中。死亡，其实不就是那种无论从标准还是从定义上任何科学手段都无法划定的大写的“无”，或几乎是“无”吗？如果说一定要给死亡下个定义，那么在众多的领域中，就有着许多关于死亡的描述。
人类最早认识死是从生理学的角度。
远古时代，人们以为一位一个人不会动作了，就是死了；后来人们发现没气（呼吸）了才是死；
人类进化了，意识到心脏停止跳动才是死；而
现代医学则以
脑死亡作为人死的标志。受基督教影响的医学定义强调灵魂、肉体的
二重性和人、兽差别，因此，在博恩大夫看来，人的死亡在于灵魂和肉体的分离，动物的死亡则意味着基本生物机能的终止。而《苏联百科全书》则是符合马克思主义精神的：“死亡与器官的
生命活动的停止同时发生，因此，也与作为独立的生命体系的个人毁灭同时发生；从更普遍意义上来讲，死亡是有生命的物质的最终停止，同时还伴有
蛋白质的分解。只有在对
有机体的
生命本质进行
唯物主义的解释的基础上，死亡才能够被理解。”中国古代儒学创始人孔子在如何对待死亡时，告诫弟子：“未知生，焉知死”。
古希腊大哲
伊壁鸠鲁也有一段名扬四海的关于死亡问题的论述：“当我们存在时，死亡不存在；死亡存在时，我们就不存在了。”德国大哲海德格尔也曾说，人之“生”与“死”并非人生的两个端点，而是交织在一起密不可分的。死亡是人类永恒的宿命，因此，人的生存意义就在于把自己的生命向死亡抛掷出去再反弹回来而得到规定的。所以，人绝不可以只埋首于“活”，在世俗的生活中混沌不明地“活”，而要时常安静地“思”，尤其要正视“死”，时刻想到“死”。这就是人“生”中重视死亡问题考索的意义和价值。
死亡观
一中国人的死亡观
⒈原始死亡观
在人类发展的早期阶段，由于社会
生产力和人类
思维能力极其低下，人类尚不能对死亡作哲学的思考，甚至不能用人的眼光和自然的眼光看待死亡，这就使人类的原始死亡观普遍采取非自然的
宗教神话形式，也就是说死亡问题始终是同
原始宗教神话紧紧地纠缠在一起。而作为同原始宗教神话紧密地纠缠在一起的原始死亡观的最根本特征——是对死亡的反抗和否定。
⑴原始死亡观的一项基本内容是否定死亡的普遍
必然性和不可避免性；
⑵原始死亡观的另一重要内容是对死亡终极性的否定；
⑶原始死亡观的又一重要内容是对
超个体灵魂不死的信仰。
⒉现今中国人心中的“死亡”概念的含义和意向
⑴把死亡当做一种自然的归宿。认为死和生是一种很自然的现象，有生就有死，这是不可抗拒的
自然法则；
⑵死是一种令人恐惧的事件；
⑶死亡是一种理想的追求。这有两种情况：一种是把死亡当做追求理想的手段，还有一种就是有意无意地美化死亡；
⑷死是一种威慑的力量。生命的宝贵在于它的惟一性和
不可逆性，人生就一次，死亡就意味着生命的终结，与现世存在的彻底断裂；
⑸死亡是一种痛苦的解脱。死亡只是人生的一个阶段和环节，甚至是不很重要的阶段。