税收法定原则是指由立法者决定全部税收问题的税法基本原则，即如果没有相应法律作前提，政府则不能征税，公民也没有纳税的义务。税收主体必须依且仅依法律的规定征税；纳税主体必须依且仅依法律的规定纳税，税收法定原则是税法中一项十分重要的基本原则。它肇始于英国，现已为当今各国所公认，其基本精神在各国宪法或税法中都有体现。其具体内容包括三个部分：税种法定、税收要素法定、程序法定。中国宪法、税收征收管理法中都有税收法定原则的要求，在即将制定的税收基本法中亦应明确规定。
产生及发展
税收法定原则起源于欧洲中世纪时期的英国。按照当时
封建社会“国王自理生计”的
财政原则，王室及其
政府支出的费用由国王负担。而在当时的英国，国王的收入主要有王室地产的收入、王室的法庭收入、贡金等。但是由于战争、王室奢侈等因素的影响，这些收入难以维持其整个
财政支出。为了缓解财政上的紧张局面，国王开始在上述收入之外采取诸如借款、出卖官职、征税等手段来增加自己的收入。在其采取这些新的增加财政手段的过程中，基于“国王未征求意见和得到同意，则不得行动”这一传统的观念，议会与国王之间逐渐就该问题产生了矛盾。这种矛盾主要体现为封建贵族和
新兴资产阶级与国王争夺课税权的斗争。
1215年，在双方的斗争中处于弱势的国王一方被迫签署了《
大宪章》。该《大宪章》对国王征税问题作出了明确的限制。“其历史意义在于宣告国王必须服从法律”。1225年，《大宪章》又获得了重新颁布。在重新颁布的《大宪章》中补充了御前大会议有权批准赋税的条款，明确了批
税权的归属。在这以后，双方在此方面的斗争从未间断，国王和议会在斗争的过程中又分别制定了《无承诺不课税法》和《
权利请愿书》，它们都进一步限制了国王的征税权。1668年“光荣革命”爆发，国王按照国会的要求制定了《权利法案》，再次强调了未经国会同意的课税应当被禁止。
至此，
税收法定主义在英国得到了最终的确立。这一原则“在其历史的沿革过程中起到了将国民从
行政权的承揽者——国王的恣意性的课税中解放出来的作用”。后来，随着
资本主义在全球的发展和兴起，该税收法定主义越来越多的体现为对
公民财产权益的保护，于是很多国家都将其作为一项
宪法原则而加以采纳。“即便是没有明文规定税收法定主义的国家，释宪者们也往往通过对
宪法解释，从
人民主权、宪法基本权利，
权力分立等规定中推演出相关的内涵，以显示其与世界税法发展步伐的一致性。”
具体内容
税收法定原则的具体内容包括以下三个部分：
1、税种法定。这就是说，税种必须由法律予以规定；一个税种必定相对应于一税种法律；非经税种法律规定，
征税主体没有征税权力，
纳税主体不负缴纳义务。这是发生
税收关系的法律前提，是税收法定原则的首要内容。
2、
税收要素法定。这指的是税收要素必须由法律明确规定。所谓税收要素，具体包括征税主体、纳税主体、征税对象、税率、
纳税环节、
纳税期限和地点、减免税、
税务争议以及
税收法律责任等内容。税收要素是税收关系得以具体化的客观标准，是其得以全面展开的法律依据。因此它成为税收法定原则的核心内容。
3、程序法定。其基本含义是，税收关系中的
实体权利义务得以实现所依据的程序要素必须经法律规定，并且征纳主体各方
均须依法定程序行事。
法定原则
一般认为，税收法定原则最早是在1989年作为
西方国家税法的四大
基本原则之一介绍到中国来的。中国当代
民商法泰斗
谢怀栻先生在《西方税法的几个基本原则》中详细地论述了税收法定原则、
税收公平原则、
社会政策原则和社会
效率原则，尤其强调了税收法定精神。税收法定原则也为现行立法所接受。
中国宪法第56条规定：“
中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”这是税收法定原则的宪法根据。但有的学者认为，宪法中的上述规定仅能说明公民的
纳税义务要
依据法律产生和履行，并未说明更重要的方面，即征税主体应依照法律的规定征税，因而该规定无法全面体现税收法定主义的精神。因此，应当从征纳双方两个角度同时规定，即应明确规定“征税必须依法律规定” 。另外，应当规定单位（即法人和
非法人单位）的纳税义务。因为在单位是主要的纳税人，对单位课税应有宪法依据。《
税收征收管理法》第3条规定：“税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行；法律授权国务院规定的，依照国务院制定的
行政法规的规定执行。任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及
减税、免税、退税、补税和其他同
税收法律、行政法规相抵触的决定。”这一规定较全面地反映了税收法定原则的要求，使税收法定原则在
税收法制中得到了进一步的确立和完善。在即将制定的
税收基本法中也应将税收法定原则予以明确规定。
原则内涵
简介
所谓税收法定原则，是指由立法者决定全部税收问题的
税法基本原则，即如果没有相应法律作前提，国家则不能征税，公民也没有纳税的义务。“这一意义上的税法律主义正是现代
法治主义在课税、征税上的体现”。它要求税法的规定应当确定和明确。该原则的作用在于：一方面使经济生活具有
法的稳定性，另一方面使经济生活具有法的可预见性，以
充分保障公民的财产权益。基于此，
税收法定主义应当包括以下几个方面的内容：
征税要素法定原则
征税要素“是指税收之债有效成立所具备的基本要素，它包括税收债务人、
征税对象、
税基、税率和
税收特别措施”。征税要素的法定应当是指征税要素的各个具体的内容都要由法律来加以规定，其中一项有违法定主义，则税收之债便不能有效成立。现代国家为了维护其正常的运行必须通过征税来满足自身各部门的开支，而税收体现的是国家政府
征税权与公民
财产权之间的冲突。在这个冲突当中，国家凭借其自身的强大力量无疑是处于优势地位。如果不对国家的此权力予以必要的限制，势必会造成对公民财产权的侵害。于是当代各民主国家都通过国家或相关
国家权力机构制定相应法律来对国家的征税行为予以规制。具体来说它要求：国家对其开征的任何税种都必须由法律对其各个内容专门加以确定才能实施；国家对任何税种征税要素的变动都应当按相关法律的规定进行。
征税要素明确原则
征税的各个要素不仅应当由法律作出专门的规定，这种规定还应当尽量明确。如果规定的不明确则定会产生漏洞或者歧义，那么权力的行使不当甚至权力的滥用就会有机可乘。基于此，在税收的立法过程中，我们在对税收的各要素加以规定之后还应当采用恰当准确的用语，使之明确化，而尽量避免使用模糊性的文字。
程序保障原则
以上两项内容是
税收法定主义原则的基础性要求。一项
法律制度能否得到良好的实行不仅取决于其实体内容方面的完善
设计程序方面的保障也是必不可少，因此税收法定主义还要求要有良好的程序设计。该原则主要有两个方面的内容：一是要求立法者在立法的过程中要对各个税种征收的
法定程序加以明确完善的规定。这样既可以使纳税得以程序化，提高
工作效率，节约
社会成本，又尊重并保护了税收债务人的程序
性权利，促使其提高纳税的意识；二是要求征税机关及其工作人员在征税的过程中，必须依
税收程序法，并按照税收实体法律的规定来行使自己的职权，履行自己的职责，充分尊重当事人的各项权利。
严格规则
严格规则主义
在以上分析了税收法定主义的历史发展及内涵以后，还应当分析一个与税收法定主义密切相关的概念——严格规则主义。
所谓严格规则主义，是指由立法者严格而详细的规定一切应当由法律解决的问题，而排除司法中自由裁量的观念。因此，它要求立法者应当将由
法律调整的
社会生活中的所有问题最细化，使每一个问题都有相应的
法律规范来调整，在司法过程中，执法人员要严格按照细化的法律来司法，采用三段论的方式来解决遇到的所有问题，而不允许自由裁量。其目的在于通过立法者统一而细致的立法和执法者的统一司法，使整个国家的
法律体系处于一个统一的状态，进而防止司法人员的自由擅断，从而实现其所追求的整个社会的公平和正义。
比较
在将其与税收法定主义比较之后，们可以发现税收法定主义实质上是严格规则主义在税法中的具体体现，它在相当多的层面上反映了严格规则主义的要求。首先，征税要素法定要求立法者对征税的各个要素要详细、准确、全面、明确的作出规定，这一规定是对严格规则主义要求立法者细化
法律关系的反映。其次，
程序保障原则要求的程序完善、执法者依法执法是对严格规则主义要求执法者严格按法律规定执法的具体反映。
弊端
然而，严格规则主义毕竟是一种观念上的追求，它有着其内在的弊端。在
司法实践的过程中可以深刻的体会到任何法律的制定都不可能是完美的，都会存在这样或那样的不足，甚至
法律漏洞也不课避免。再者，社会生活的多样性、复杂性和社会的
发展性也决定了不可能会有一个细致入微，非常固定的法律来解决任何时候的任何问题。因此，尽管严格规则主义与税收法定主义在本质上是相同的，但是在
税收立法和执法实践中并不可能做到完全的严格规则主义。所要求的税收法定主义实际上是对严格规则主义的
变通性规定。这种变通表现为：它并没有要求将所有
税收法律关系最细化，也未禁止使用
原则性、模糊性的规定。它要求的是税收全部问题都应当由法律明确的规定，这种规定既包括具体性的规定，又包括原则性的规定，只要明确规定即可。它并没有排除执法者对自由裁量的使用，只要执法者依法定程序，按法律规定执法即可。
发现
在分析清楚这个问题之后可以发现，在税法当中有些诸如“在必要时”、“可以”等原则性、模糊性的词语或规定其实是必要且必不可少的。这些原则性、模糊性的规定一方面使税法本身具有了灵活性的特点，使法律在不可避免的出现漏洞的时候能够继续发挥其作用，增加其适用的可能性，使尽可能多的权利得到法律的维护。另一方面，使
税收执法人员在征税过程中有更大的
主动性，使他们能够根据不同的实际情况，针对具体的问题在经过全面的分析之后作出恰当的解决办法，进而实现整个社会实质意义上的公平和正义。