《行政垄断的法律控制研究》是2003年北京大学出版社出版的图书，作者是郑鹏程。本书在既往研究成果的基础上，运用跨学科研究法、语义分析法、比较分析法、博奕分析法、实证分析法等研究方法，对如何控制行政垄断问题作了较全面、较深入、较细致的研究。
内容简介
本书在既往研究成果的基础上，运用跨学科研究法、
语义分析法、
比较分析法、博奕分析法、实证分析法等研究方法，对如何控制行政垄断问题作了较全面、较深入、较细致的研究。
本书的基本命题是：行政垄断是一种非法垄断，对这种非法垄断必须通过法律手段予以控制，为此，必须建立一个以协商合作制为核心的法律控制体系。作者对这一命题的论述是按本体论、价值论、控制论的结构展开的。
“本体论”旨在对“行政垄断是什么”这一问题进行考察与分析，这种考察与分析分四章进行。第一章对“行政垄断”概念产生的具体历史语境，“行政”、“垄断”等语词的语义进行了考察。在对学界关于“行政垄断”定义的一些主要分歧进行归纳并逐一予以分析说明的基础上，作者对“行政垄断”进行了如下界定：行政垄断是行政主体利用行政权力实施的限制竞争、破坏
社会主义市场经济秩序的行为。为了廓清学界对行政垄断与其他相关概念如国家垄断、行业垄断间关系的一些模糊认识，作者对行政垄断与国家垄断、经济垄断、行业垄断、自然垄断、官商垄断等概念的联系与区别作了比较细致的辨识。然后，按垄断的主体要讲、垄断的主观要件、垄断的客体要件与垄断的客观要件这一分析范式对行政垄断的构成进行了分析。对行政垄断进行分类，可以明确“行政垄断”这一概念的外延。学界一般将行政垄断划分为地区封锁、部门垄断、强制购买、强制联合限制竞争四类。作者在第二章吸收了这一研究成果，同时又根据行政法学关于行政行为分类的理论将行政垄断划分为具体行政垄断与抽象行政垄断、作为的行政垄断与不作为的行政垄断。这种新的行政垄断分类，对于反行政垄断法律制度的构建，对于加大司法机关审查行政垄断的力度具有启发意义。
行政垄断的形成与有许多因素有关，对此必须分清主次。第三章从三个层面对行政垄断的主要成因进行了分析：第一个层面的原因是行政性分利集团的产生，这是行政垄断产生的前提；第二个层面的原因是利益分配制度不合理，这是行政垄断形成的根源；第三个层面的原因是缺乏有效的控制行政垄断的法律制度，这是行政垄断扩散的关键。
透过现象看本质，是我们正确认识事物的基本路径。然而，学界对行政垄断的本质却很少关注。本篇第四章着眼于行政垄断的违法性，对其本质属性进行了考察，指出行政垄断是一种兼具经济违法与行政违法双重违法属性的集体违法行为。行政垄断这一本质属性的揭示，要求我们在构建反行政垄断法律制度时，既要重视经济法律制度的建设，也要重视行政法律制度的建设，应重视经济法与行政法在反行政垄断中的协调与互补，不能顾此失彼。
“价值论”分三章对“行政垄断怎么样”这一问题作了回答。第五章从竞争的角度对行政垄断进行了价值评判，指出行政垄断在微观层面上造成了特定市场上不公平竞争与垄断局面的出现，在宏观层面上阻碍了全国开放市场、统一市场的形成。第六章就行政垄断对经济自由的分割进行了剖析，指出行政垄断不仅损害了经营者最基本的自由权利，而且也侵犯了消费者的基本人权。第七章就行政垄断如何减报经济效率进行了分析。在该章中，作者运用西方经济学的公共
选择理论主要是“寻租”理论、我国相关部门的一些统计数据及具体实例，证明行政垄断不仅直接减损社会经济福利，而且阻碍了对提升一国产业国际竞争力具有重要影响的规模经济的生成。
“控制论”是全书的重点，主要解决“对行政垄断怎么办”的问题。主要内容包括控制行政垄断的路径选择，反行政垄断立法、执法的现状与缺陷，行政垄断法律控制制度之构建。
控制行政垄断的路径选择是第八章关注的焦点。当前关于如何控制行政垄断主要有三种观点：体制改革观；综合治理观；反垄断法规制观。作者首先对这几种行政垄断控制观的内容进行了介绍与评论，然后从法律与体制改革的关系，法律与道德在行政垄断控制中的地位和作用，中国实行
市场经济体制、实行依法治国方略、加入WTO的具体历史背景，俄罗斯、乌克兰等转型期国家、欧盟、美国等发达资本主义国家反行政垄断的经验等方面论证了本书提出的第一个重要观点：法律是控制行政垄断的主要手段。
第九章对反行政垄断立法与执法现状进行了分析，指出从立法层面来看，反行政垄断的法律不是没有，而是有很多，但因立法者对行政垄断的双重违法属性把握不准，因此“法律真空”与“重复建设”的弊端在反行政垄断立法中同时存在。从执法层面看，存在着该管的不管，不该管的多管“闲事”的情况，由此使得反行政垄断的执法绩效不佳。
第十章首先从理论层面主要是根据宪法学上的控权论、行政法学上的控权论、经济法学上的干预政府论对行政垄断法律控制制度的应然体系进行了探讨，然后以昂格尔关于实现法治所必需的两个条件作为分析范式，指出当前中国并不具备建立行政垄断法律控制应然体系之现实条件，要有效地对行政垄断进行控制，必须进行制度创新。接下来以我国经济学者运用博奕理论对地区封锁中的“囚徒困境”的分析为楔入点，提出并论证了本书的第二个重要观点：协商合作制——反行政垄断法律控制体系之核心制度，并运用政治学中的法团主义、法理学中的“回应型法”理论，结合中国“集体本位”的本土法资源与近年来反行政垄断的经验对该观点进行了论证。最后，就如何完善行政垄断法律控制体系中的主要法律制度如反垄断法、财税法、行政程序法、诉讼法、宪法等进行了探讨。
作者简介
郑鹏程，男，湖南隆回人。
湖南大学法学院教授，法学博士，湖南大学法学院副院长，经济法研究室主任，湖南大学竞争法与知识产权法研究中心主任，湖南省首批新世纪“121人才工程”人选、青年社会科学人才“百人工程”培育对象。
目录
导言
第一篇 本体论
第一章 行政垄断的概念与构成
第一节 行政垄断概念
一、行政垄断概念之缘起
二、对行政垄断的界定
第二节 行政垄断与相关概念的关系
一、行政垄断与经济垄断、国家垄断、行业垄断的区别
二、行政垄断与自然垄断、官商垄断的关系
第三节 行政垄断构成
一、垄断构成概说
二、行政垄断的构成
第二章 行政垄断的分类
一、地区封锁、部门垄断、强制交易与强制联合限制竞争
二、抽象行政垄断与具体行政垄
三、作为的行政垄断与不作为的行政垄断
第三章 行政垄断的主要成因
第一节 行政性分利集团的产生是行政垄断产生的前提
一、行政性分利集团的含义
二、行政性分利集团的产生
第二节 利益分配制度不合理是行政垄断产生的根源
一、利益分配制度是影响行政性分利集团逐利方式的最重要因素
二、利益分配制度不合理是行政垄断产生的根源
第三节 有效的行政垄断法律控制制度的缺失是行政垄断扩散的关键
第四章 行政垄断的本质与特征
第一节 行政垄断的本质
第二节 行政垄断的特征
第二篇 价值论
第五章 行政垄断与竞争
第一节 竞争的意义
第二节 竞争法与竞争价值
一、竞争理论与竞争政策
二、竞争法与竞争价值
第三节 我国从否定竞争、承认竞争到保护竞争的历史膻变
第四节 行政垄断对竞争的损害
第六章 行政垄断与经济自由
第一节 经济自由的意义与经济自由价值
一、经济自由的意义
二、经济自由价值
第二节 行政垄断对经济自由的损害
第七章 行政垄断与经济效率
第一节 经济效率的意义与经济效率价值
一、经济效率的意义
二、经济效率价值
第二节 提高经济效率——中国现代化进程的主旋律
第三节 行政垄断对经济效率的减损
一、行政垄断导致经济福利的减损
二、行政垄断阻碍规模经济效应的生成
第三篇 控制论
第八章 法律是控制行政垄断的主要手
第一节 对几种行政垄断控制观的概述与简评
一、行政垄断控制观概述
二、对几种行政垄断控制观的简评
第二节 法律是控制行政垄断的主要手段
第三节 用法律手段控制行政垄断的理论依据
一、用法律手段控制行政垄断是建立社会主义市场经济体制的内在要求
二、用法律手段控制行政垄断是实现依法治国方略的客观需要
三、用法律手段控制行政垄断是加入WTO后应履行的义务
第四节 用法律手段控制行政垄断的实践依据
一、体制转型期国家反行政垄断的法律规定
二、美国反行政垄断的法律规定
三、欧共体反行政垄断的法律规定
第九章 反行政垄断立法、执法现状与缺陷
第一节 反行政垄断立法现状与缺陷
一、现行有关反行政垄断的立法
二、现行反行政垄断立法存在的主要缺陷
第二节 反行政垄断执法现状与问题
一、反行政垄断执法现状
二、反行政垄断执法存在的主要问题
第十章 行政垄断法律控制体系之构设
第一节 控权论：构设行政垄断法律控制体系之理论基础
一、宪法学上的控权论
二、行政法学上的控权论
三、经济法学上的干预政府论
四、小结
第二节 协商合作制——行政垄断法律控制体系之核心制度
一、建构行政垄断法律控制体系之现实困境与制度创新
二、协商合作制——行政垄断法律控制体系之核心制度
第三节 行政垄断法律控制体系主要法律制度设计
一、反垄断法与行政垄断控制
二、行政程序法与行政垄断控制
三、财税法与行政垄断控制
四、诉讼法与行政垄断控制
五、宪法与行政垄断控制
主要参考文献
后记
前言
行政垄断是我国现代化建设过程中一个亟待解决，而迄今尚未很好解决的经济问题。早在上世纪八十年代，就有学者开始研究行政垄断。十多年来，学术界对此问题的研究未曾间断，并取得了一些研究成果。但全面、深入研究行政垄断的，还是少见。
《行政垄断的法律控制研究》一书，在既有研究成果的基础上，运用跨学科研究方法、
语义分析法、
比较分析法、博弈分析法、
实证分析法对“行政垄断是什么”、“行政垄断怎么样”、“怎样控制行政垄断”等三个大问题进行了较全面、细致的探讨，指出：行政垄断是行政主体利用行政权力实施的限制竞争、破坏
社会主义市场经济秩序的行为，是一种兼具经济违法与行政违法双重违法属性的集体违法行为；行政垄断阻碍了全国开放、统一市场的形成，侵害了经营者的经济自由和消费者权益，阻碍了规模经济的生成；法律是控制行政垄断的主要手段，要有效控制行政垄断，必须建立一个以协商合作制为核心的法律控制体系。