陈诲

五代十国时期南唐将领

陈诲（？-962年），字巨训，小字阿铁，建州建安（今福建建瓯）人，五代十国时期南唐将领。

人物生平

早年经历

陈诲年轻时矫捷有勇力，在闽国建州刺史王延政麾下为将领，人称陈铁。他在军中与林仁肇齐名。

永隆二年（940年），闽国皇帝王延羲因与王延政兄弟失和，遣统军使潘师逵领兵攻打建州。王延政募集勇士千余人，夜袭闽军大营。陈诲时为战棹都头，在乱军中斩杀潘师逵。闽军大溃。王延政乘胜夺取永平、顺昌二城。建州自此兵威大盛。

归顺南唐

保大二年（944年）末，南唐发兵攻打闽国。王延政此时已是闽国皇帝，领兵坚守建州，但最终于次年（945年）八月城破而降。闽国至此灭亡。陈诲在守城期间曾数次击败唐军，城破后为唐军先锋王建封所擒获，被王建封下令处死。他在即将行刑之时猛然挣脱束缚，起身便跑，结果却跑进了唐军主帅查文徽的营中。数十人都没能追上。查文徽大为骇异，于是赦免了陈诲，任命为战棹指挥使，统领旧部。南唐后升建州为永安军，设剑州（治今福建南平），以陈诲为剑州刺史。

闽国虽已灭亡，但国都福州却为旧将李仁达所割据。南唐遂于保大四年（946年）发兵攻打福州。李仁达坚守不降，又向吴越国称臣乞援，最终在吴越军的支援下于次年（947年）击退了唐军。唐军“诸营皆溃，死者万计”，抛弃辎重不可胜计。陈诲当时亦在福州前线，在唐军败退时率部殿后。他沿路收回唐军所弃金帛二十万，安然返回了剑州。福州从此归吴越所有。

攻打福州

主词条：吴越与南唐福州之战

保大七年（949年），查文徽被任命为永安军留后。吴越遣谍者潜入建州境内，散布福州大乱的谣言。查文徽信以为真，欲趁机立功，遂于次年（950年）二月再次攻打福州。陈诲领水师沿闽江南下，由剑州直驱福州。当时恰在大雨之后，江水暴涨，唐军战舰顺流而行，一夜突进七百里，直抵福州城下，与吴越水军相遇。陈诲当即在江中进行水战，并亲率兵士潜入水下，凿沉了吴越楼船，由此大破吴越水军，擒获其将马先进、叶仁安。侯官戍将郑彦华率部归降陈诲，被署为军校。

陈诲随后得知福州城内并未发生变故，忙遣人联络城中的故旧，探听消息。而查文徽此时亦亲率步骑，进抵城下。福州守将吴程遣人出城迎降。陈诲对查文徽道：“闽人不可轻信，还是先扎营整军，等我从故旧处探听到城中的确切消息，再做打算。”查文徽却道：“遇事一旦犹豫不决就容易生出变故，乘机据城才是上策。”他不顾劝阻，当即便引兵入城。

陈诲预料到查文徽此去必败，于是在江边竖旗鸣鼓，整军戒备。而查文徽果然中了吴程的诈降计，一入城中便陷入吴越军的埋伏。唐军大败，查文徽及行军司马杨文宪等三十余人被俘，“将士死者万人”。陈诲在城外闻败，遂率部撤走，带着整建制的军队退回了剑州。他随后命人将此前擒获的马先进、叶仁安献俘于金陵（南唐国都，在今江苏南京）。

建节永安

南唐两次攻福州，皆是损兵折将，大败而归。但陈诲于战事中的表现却非常出色，“在兵间独有功”，一时号为名将。南唐遂于保大八年（950年）四月任命陈诲为永安军节度使，兼侍中，镇守建州，后又拜其为使相，加授同平章事。

显德三年（956年），后周南征南唐，围攻寿州（治今安徽寿县）。南唐到闽地募兵。陈诲于是命儿子陈德诚领兵赶赴寿州前线。唐军诸将虽屡为周军所败，但陈德诚所部数千精兵“出入坚敌，未尝少挫锋锐”，被南唐赐名为百胜军。当时，后周还命吴越国出兵助战。而陈诲却在南台江（在今福建福州南）大破福州的吴越军，擒获马进、姚章等将，牵制了吴越国的兵力。他经此一役，军声大震，被南唐委以南方之事。南唐后来还特意改永安军为忠义军，以陈诲为忠义军节度使。

晚年及病逝

陈诲在建州十余年，雄踞一方，被南唐倚为重镇。其宗族在闽地号为盛族，诸子皆仕至高官，“当世荣焉”。后来，陈诲因病请辞，被召回金陵。后主李煜亲自到他府中探视，并以其弟剑州刺史陈谦为忠义军留后，继续镇守建州。

建隆三年（962年），陈诲在金陵病逝，追封闽国公，谥号忠烈。

主要影响

闽国时期：陈诲在闽国期间，参与了王延政与王延羲兄弟之间的内战，协助王延政抵抗王延羲所遣的讨伐军队，在乱军中斩杀敌军主将潘师逵。他在王延政成为闽国皇帝后，又协助王延政固守建州城，抵抗南唐军队，数次击败唐军。

南唐时期：陈诲在归顺南唐后，两次参与了南唐攻打福州的战役，曾率水军一夜突进七百里，于福州城外大破吴越国水军，最后在唐军主力大败之时带着整建制的军队退回了剑州。他在成为永安军（忠义军）节度使之后，镇守建州十余年，在南台江大破吴越国，又遣子北上支援寿州前线，在南唐与后周的战争中立下了大功。

轶事典故

阿铁

陈诲天生体质矫健，出生几个月便能站立行走，因此被父亲取小名为阿铁。

嗜鸽

陈诲非常喜欢吃鸽子，为此养了一千多只鸽子，后来由剑州调任建州，这些鸽子竟全都提前一个月便已飞去了建州。他在建州有一次早衙点卯，一只受了伤的鸽子突然飞来，掉落在他的怀中。陈诲不由大为伤感，从此不再吃鸽子。

历史评价