《市隐斋记》是金末词人元好问创作的一篇散文。作者借为娄公“市隐斋”作记，对古今隐者进行了分析。“出处一致，喧寂两忘”的真隐者容或有之，然而“悬羊头，卖狗脯”、“欺松桂而诱云壑”的也多矣，作者对那些名为隐士其实是沽名钓誉之徒进行了揭露。文章对娄公也进行了委婉的讽刺，娄公小斋虽称“市隐”，然其主人却怀显达之心，在揭露与讽刺中显示了作者真正归隐的心迹。全文语言平易，风格雄健，挥洒自如，深得欧阳修、苏轼文章的情韵笔致。
作品原文
市隐斋记
吾友李生为予言：“予游长安，舍于娄公所1。娄，隐者也，居长安市三十余年矣。家有小斋，号曰市隐2，往来大夫士多为之赋诗，渠欲得君作记，君其以我故为之3。”
予曰：“若知隐乎？夫隐，自闭之义也4。古之人隐于农、于工、于商、于医卜、于屠钓5，至于博徒、卖浆、抱关吏、酒家保，无乎不在6，非特深山之中，蓬蒿之下，然后为隐。前人所以有大小隐之辨者，谓初机之士7，信道未笃，不见可欲8，使心不乱，故以山林为小隐；能定能应9，不为物诱，出处一致10，喧寂两忘11，故以朝市为大隐耳。以予观之，小隐于山林，则容或有之12，而在朝市者未必皆大隐也，自山人索高价之后，欺松桂而诱云壑者多矣13，况朝市乎？今夫干没氏之属，胁肩以入市14，叠足以登垄断，利嘴长距15，争捷求售，以与佣儿贩夫血战于锥刀之下16，悬羊头，卖狗脯17，盗跖行，伯夷语18，曰：‘我隐者也’而可乎？敢问娄之所以隐奈何？”
曰：“鬻书以为食，取足而已19，不害其为廉；以诗酒游诸公间，取和而已20，不害其为高。夫廉与高，固古人之所以隐也，子何疑焉？”
予曰：“予得之矣，予为子记之。虽然，予于此犹有未满焉者，请以韩伯休之事终其说21。伯休卖药都市，药不二价，一女子买药，伯休执价不移。女子怒曰：‘子韩伯休邪？何乃不二价？’乃叹曰：‘我本逃名22，乃今为儿女子所知！’弃药径去，终身不返。夫娄公固隐者也，而自闭之义，无乃与伯休异乎？言，身之文也23，身将隐，焉用文之？是求显也。奚以此为哉24？予意大夫士之爱公者，强为之名耳，非公意也。君归，试以吾言问之。”
贞佑丙子十二月日，河东元某记25。
注释译文
词句注释
白话译文
我一个姓李的朋友对我说过：“我游历长安，住在娄先生家。娄先生，是个隐士，住在长安的市区三十年了。他家有个小书斋，叫做‘市隐斋’。来往的官员大多都为它写过赋、传，我想请你也为娄先生写一篇，你就看我的面子缘故写一篇吧。”
我说：“你知道什么是隐吗？隐，就是自我封闭的意思。古代的人隐于农、隐于工、隐于商、隐于医生、算命、隐于屠户、钓鱼，甚至于赌徒、卖粥的、看门的、酒保，无处不在，并非只有在深山之中，茅屋之下的，才叫做隐居。前人有大隐、小隐的区别，说初步懂得大道的人，对自己的信仰还不是很彻底，为了不接触贪欲，使自己的心不乱，所以隐居到山林，这是小隐；能够心平气静，不被外界的事物所迷惑，到哪里都一样，言行一致，对喧嚣或寂静的环境都视而不见，所以隐居在城市的叫做大隐。以我来看，在山林隐居的人或许称得上小隐，但在朝廷市肆隐居的人，未必都能称得上大隐。自隐居的人索要自己作品高价之后，欺骗松桂、云壑的人多了，更何况隐居在朝廷市肆的呢？如今侥幸取利的人，缩敛肩膀来到市肆，翘着脚来控制行市，张开利嘴、伸出长爪，争相买卖，为了一点微末小利和奴仆、贩夫争得头破血流，挂羊头，卖狗肉，嘴里说着伯夷一样清高的话，却干盗跖才做的事，说‘我是隐士’，能行吗？敢问娄先生为什么隐居，你知道吗？”
朋友说：“卖字换吃的，只够自己用的就行了，不妨碍他的清廉；凭借诗酒在达官贵人间周旋，求得一团和气而已，不妨碍他的清高。清廉和清高，本来就是古人隐居所追求的，你怀疑什么呢？”
我说：“我明白了，我替你写篇记。就算如此，我依然有点不相信，请让我用东汉末年韩康的事情来作为结尾。韩伯休在都市卖药，绝不让人还价，一个女子来买药，韩康依然坚持不还价。女子大怒说：‘你难道是韩伯休啊，竟然不让还价？’韩康于是叹息说：‘我本来就是为了躲避名利，今天竟然连小女子都知道了我的名字！’扔掉了草药径直走了，终身都没有回来。娄先生固然是个隐士，但是自闭的本意，不是和韩康不同了吗？言辞是人们用来修饰外表行动举止的文饰之物，身将隐居，而求文以显耀自身，这种相抵牾的作法又是为了什么呢？我认为官人们喜欢和他交往，是强加给他了名声，并不是娄先生的本意。你回去后，试着替我问问娄先生。”
贞佑丙子十二月某日，河东元某题写此篇。
创作背景
元好问从二十多岁起，就开始经历家国种种患难。金大安三年（1211年）成吉思汗率军攻金，蒙古开始由抵抗金的压迫而转向主动进攻。金宣宗贞佑二年（1214年）三月三日，秀容城被攻破，蒙古军对居民进行了残无人道的大屠杀，元好问的哥哥元好古就死于这次屠城之中。五月，金宣宗迁都南京（汴京，即今河南开封）。贞佑三年，金国中都（今北京西南）陷落，蒙古向金要求割地河北，金国在华北已丧失了守御能力。贞佑四年夏（1216年），元好问一家经太原，渡黄河，避乱至福昌三乡（今河南宜阳县三乡镇）。不久，蒙古军又越潼关，进入嵩、汝一带，元好问又举家在严冬中逃入山中避难，旋即金兵收复潼关，元兵退去，元好问一家又由山中返回，时为岁末。《市隐斋记》便完成于此时，是为一个据说是遁居长安闹市的隐士娄公所写。
作品鉴赏
文学赏析
这是一篇比较别致的斋室记文，它没有此类文章司空见惯的景物描写，也没有对对方的褒扬之词。全文仅以两次问答对话组成，结构上可谓别具一格。婉而多讽，则是它在艺术上的显著特色。其实，元好问与这位娄公并不相识，为他作记，完全是受了友人的请托。自称隐者，而又汲汲于求他人的文章为自己扬名，这种举动，使得敏感的作者有所怀疑。但另一方面，友人之嘱，终究情面难却。正是在这种情势之下，作者采取了委婉劝讽的方式，写下了这篇议论透辟而又巧妙得体的文字，表示了自已对世间假隐士们的批判态度，以及对世俗沽名钓誉行径的鄙视。
全文分四段。第一段记友人李生的请托之言，从中交代出娄公的身份和作记的原委。“居长安市三十年”、“往来大夫士多为之赋诗”的说明，看似平平，却明白无误地告诉读者这位娄公身隐名显、交游广泛的情形，为下文的剖析议论作铺垫。第二段是作者的答词。首先，作者并不正面回答友人的请求，而是以一问句“若知隐乎？”引发开去，上论古代隐士的情况，这正是欲擒故纵的笔法。作者提出，“隐”就是“自闭”——一种身心与世俗的自我隔绝。在这个意义下，古人隐居的形式是有多种多样的。接着，作者引述前人关于“大隐”、“小隐”的意见，似乎是要肯定娄公“隐”于市的行为，但这还是以退为进的写法。其次，是作者阐明自己的观点，力辩今世隐者之伪，但仍旧不去直接评判娄公的言行，这是一种旁敲侧击之笔。第三段是友人李生为娄公的辩解，说明他的行为并不失古之隐者之道。这一段是过渡，以引起下文。第四段是作者针对李生的说法，对娄公之隐进行剖析，着重说明隐则不当求名这个要害问题。“予得之矣”到“予于此犹有未满焉者”四句，婉转得体地推出进一步的议论。“予得之矣”可以作两层理解：表面上看是作者接受了李生的辩白，实际上则是在暗示说，我已经弄清了娄公之隐是什么货色。一语双关，亦是婉而含讽的一种方式。接下来，作者又连用两个典故，来表明自己的“未满”之意。一是明用汉代韩伯休事，一是暗借春秋时晋国介之推之语。韩伯休以隐而不能逃其名为耻，娄公却借隐以求名——“自闭之义，无乃与伯休异乎？”这是第一问。介之推认为“身将隐，焉用文之”，娄公却欲借作者文字以求显——“奚以此为哉？”这是第二问。有意思的是，这回却是作者自已来为娄公打圆场了：“予意大夫士之爱公者强为之名耳，非公意也。”这里的“大夫士”，当然也包括作者的友人李生。非但如此，作者还进一步要求李生回去，“试以吾言问之”，以证明所言不诬。不过，细心的读者一定不会忘记，李生分明已说过“渠欲得君作记”的话。显然，作者又是在明知故问、说反话了。
更妙的是，文章到此戛然而止。作者虽然在前面已答应了“予为子记之”，但在这里又以一连串的反诘、推断之话，实际推翻了先前的许诺。因此，连这篇文章究竟算做写了还是没写，也发生了疑问。这种“不记之记”的形式，正体现了形散而神不散的特点，符合这类杂记文的通则。文章纯以理胜，而笔端又饱含了作者对世风的感慨，表达了对娄公之类沽名钓誉行为的反感，这又使它具有强烈的感情色彩。全文论理严密，行文自然，情感真实，可以说是这篇文章的特点。
名家点评
北京师范大学教授
郭预衡《中国散文史》：这样的文章，写得相当委婉，所发议论，亦有深度。虽是应酬文字，却不作违心之谈；有所讥讽，亦不大声色。这样的文章，在《遗山集》中是有特色的，在金元各家的作品中，也是比较突出的。
作者简介
元好问（1190年—1257年），字裕之，太原秀容（今山西忻州）人。曾于遗山（今山西定襄境内）读书，故自号遗山山人。少聪慧，七岁能诗，十几岁就名震京师。辑有《
中州集》《
中州乐府》和《王辰杂编》等书，其《
论诗》绝句三十首在中国文学批评史上颇有地位。工诗词，诗风雄浑开阔，情辞沉郁悲凉。词则可以代表金词的最高成就。其小令婉约，长调豪放。有《
遗山集》。