瓯，是汉语文字，汉语读音是ōu，指中国古代酒器，古人也将陶瓷简称为瓯。饮茶或饮酒用。形为敞口小碗式。如：《说文》:“瓯,小盆也。”
基本解释
瓯的说法多多，乃至无定论。
1.“瓯”是器物？
有学者认为，瓯是一种放东西的器物。据说远古时，今温州地域内因为大量生产这种叫“瓯”的器物，所以就拿“瓯”这个字来给这个地方取名。“瓯”字出现了瓦字旁，很明显也容易理解，应该指制陶器窑业发达的小方国。但有专家表示异议，虽然古籍上对“瓯”的解释为“小盆也”，但其外形等特征，与小盆、小碗、小盂、杯、茶瓯、
茶盏等器物之间究竟有多大区别，不同处在哪里，眼下对此尚无定论。再者，与“瓯”有关的一些早期文献中，也并未看到与浙南有相关的说法。就算是最早见于唐代一些诗文中的“
越瓯”，其实时间也很迟了，而且“越瓯”多数指的是瓯窑青瓷，而这种瓷是在东汉晚期才出现。如此说来，因为瓯人发明瓯器而得名的说法似乎又陷入无法解决的矛盾之中。
2.“瓯”是瓯人？
黄现璠著《
壮族通史》说：““ 瓯”“区”同声，《
说文》： “瓯，……区声”。 “为乌侯切”。故“瓯”作族称，是指在水泊边居住的人。
刘师培在其“古代南方建国考”中说； “瓯以区声，区，为崎岖藏匿之所。从区之字，均以曲义。故凡山林险阻之地，均谓之瓯，南方多林木，故古人均谓之瓯，因名其人为瓯人。瓯是因地多山林险阻而得名”。可见，由于南方多山林险阻，溪谷湖泊，故称居此地的人为瓯人。 瓯、或写作“沤”、“区”、“欧”，是较早时期对越人的族称。《
逸周书》：
伊尹为四方令，正东有“越沤”，正南有“瓯人”。宋
罗泌《
路史》记载越瓯诸国中有：“越瓯”谓在
合浦洛黎县。“瓯邑” “且瓯”不注地望。“区吴，谓蒙之东区，汉之
荔浦也。“瓯余”谓
乌程东二十里有瓯余山。“瓯邓”
楚国境。
周秦时代，人们常称东南沿海的越人为瓯人、且瓯、沤深、越沤。称岭南的人为路人、瓯邓和
骆越，大概是因为这样称呼繁杂不清，后来人们才将原来的人称与越人所在
地理位置结合起来称呼，将分布于东南沿海的越人称为
东越或“
东瓯”，将分布于岭南一部分人称为“西越”或“
西瓯”。可见，西瓯一名是瓯人加上
方位词的被称语词，之所以称为西瓯显然是为了与东瓯相区别。””对温州历史掌故研究精深的清末大学问家
孙诒让也主张这几个字“实一字也”，也就是说这几个字互通。
从“瓯”这个字的
字根偏旁上来考察，根据《
说文解字》中的说法是，“区，-区，臧隐也，从品，在匚中，意思是指海湾小山出没的样子。1988年，金祖明认为，“区”与“欧”两字，从字义上看，应该指一处较大范围内地域，这个区域是受三面或者四面临水环抱的岛或洲一类的小国。“沤”则表示四面深水并且
激流回旋多水泡的小方国。
1990年，朱俊明撰文对“瓯”进行解释，他主张“瓯”指瓯人，起源于
太湖周围和
杭州湾一带。
朱先生认为“瓯”不是华夏语汇，《周礼·职方氏》中说：“东南曰
扬州……其泽薮，曰
具区。”这里的“具区”应该指
先秦时期
苏南和浙江境内的众多小湖泊，尤其是濒海地区的陆地被水分割而成的大小岛屿。在当地的
土著语言中，“具区”就是对于这种水泽的泛称。而对在这些水泽旁和附近岛屿中生息的人来说，基于环境生态的特别，因此被称为“瓯人”，实质上是“区人”。“瓯”与“具区”，是
华夏文字对于瓯人同一语汇的胶着语音的急、缓两种译法。《
尚书》及《
史记》中的记载，“淮海惟扬州，……岛夷卉服”，则是将这些在水中陆地生活的“瓯人”意译为“岛夷”，而《山海经·
海内南经》说“瓯居海中”正与此相符合。从这个意义上说，“岛夷”似乎是华夏人士按地理环境特点对“瓯人”作出的最确当的意译。
3.“瓯”是神鸟？
蔡克骄认为，类似于上述的传统考据训诂方法来研究温州古史，有陷入困境之虞。于是，他尝试用图腾崇拜方法来解读这一历史之谜。图腾是
外来语，
严复认为图腾是群体的标志，旨在区分群体。马克思曾对其作了本质界定，称“图腾”表示氏族的标记或符号。是“神化了”的标记或符号。
蔡克骄曾撰文称，从大量的
考古学、文献学、
民族学等资料中发现，东南沿海的民族大多是
鸟图腾。如此说来，瓯人的图腾会是什么呢？瓯地濒临东海，对于在沿海陆地和岛屿上生活的瓯人来说，最常见的
鸟类便是瓯(鸥)鸟。
鸟取名为瓯，是以其鸣叫的声音来定的。以动物鸣叫声来称呼该动物，并以该动物为本氏族族称，这在
中国古代民族中并不少见。
鉴于瓯鸟与瓯人的生活有着密切的联系，包括当时生活在沿海的瓯先民最初的经济生活以渔猎为主，大量的瓯鸟遭到射杀而影响了瓯人的生活来源。为了保护生态和为了生存，瓯人在到了
新石器时代便进入图腾崇拜阶段，瓯鸟也就成了神鸟。著名
考古学家夏鼐在《浙江新石器图录序》中提到，温州出土的新石器中，
箭镞较多是温州的特点。
当瓯人的
生产方式逐步转为
原始农业，制作和使用陶器，加上此时
中原地区已进入
文明社会，随着与外界交往的逐步加强，瓯人活动的温州一带也就有了“瓯”的叫法了。
居所
对于“瓯居海中”一语的大量引用，可能造成了大家在一定程度上习以为常。但
温州市文物保护考古所的梁岩华则撰文表示了自己的独到看法。他认为，对
郭璞为《
山海经》中“瓯居海中”所做的注解“在岐海中也”
应作如下解释：在岐海中的岛屿或半岛。“瓯居海中”指的可能是生活在海岛或以海岛为主要居住地的部分瓯人，而非全部。但也有一种观点认为瓯人原来居住在
玉环岛和
洞头列岛一带。
1.居山顶？
根据已有的考古资料，
浙江省东南区域内
新石器时代及
青铜时代文化遗址分布较广，这些遗址有分布在山谷和平原近水处，有位于易于避风的海湾内侧，更多的则落户在水边(包括江边、河边、溪边)低矮平缓的岗丘顶部，如
瓯江支流
戍浦江边的鹿城
老鼠山遗址、
永嘉上塘溪边的石门山遗址、
飞云江流域的
瑞安山前遗址、
文成珊溪
鲤鱼山遗址、
泰顺司前狮子岗遗址等，其特点为遗存分布常常以岗丘顶端为中心，集中分布的面积在1000平方米左右，坡脚遗存稀少。
据上述考古资料分析认为，这表明此类岗丘遗址面积都较小，当时的聚落范围也应该比较小，显得有些小而散。从发掘出土的文物来对比分析，都有着基本相同或一致的文化感同面貌。显然它们是同一类型的文化遗存，应该属于同一
文化系统。而这些遗存的主人，显然是
瓯越土著先民。
此外，
浙南史前文化遗址与
闽北诸遗址极为相似，二者有着极为紧密的联系。《
史记》也是将
东瓯与
闽越合二为一放在《
列传》中描述，其中的考古资料与史料均可得到相互印证。但“瓯居海中”无法解释这些分布在岗丘上的诸多遗存的来历。
2.“居”海中？
根据有关资料显示，中国最近一次
海侵的高峰时期在距今6000年前，浙南的
灵江(今又称
椒江，浙江第三大水系，发源于浙江省
仙居与
缙云交界处的天堂尖)、瓯江及
飞云江下游河口附近确实存在局部海侵现象。今
温州地区
沿海平原在5000年前仍为一片汪洋大海。在距今4000至3000年达到高峰，之后进入海退期，距今约1500年海水退到现今海岸线。据调查，
台州、温州沿海各县(市)的地名中，尚有以屿为名的地方150余处，而这些地名，也是以灵江、瓯江、飞云江河口两岸最为集中。这些现象与海侵有关。
从上述的河流下游河口两岸及沿海平原地区的海侵范围来看，“海侵”现象虽然并不占
主导地位，但也不能为“瓯居海中”提供足够的证据支持，也就是说“瓯居海中”无法涵盖全部瓯人的生存环境。
3.千古谜？
“瓯居海中”无法获得已有材料的有力支撑，且与瓯人原来居住海岛的观点形成冲突。那又该如何理解“瓯居海中”一语呢？
梁岩华认为，浙南地区东临大海，西部有
雁荡山、
括苍山、
洞宫山、大盘山、
仙霞岭等多重山脉自东北向西南纵贯全境，隔断东西交通，限制了古代文化与内地的交流。在这样一种大背景下，南方内地或北方人们对
瓯越地理环境内外的了解存在一个缓慢加深感情和逐步完善的过程，而“瓯居海中”可能刚好处于该阶段性认识过程中——
如果将浙南沿海岛屿置于祖国古代东南沿海大航线的视角来考察，我们会发现那些居住于海岛上及其附近
沿海地带的瓯人理所当然受到更多的关注。因为浙南沿海一带不乏优良港湾，这能为古时在航线附近的航海人提供补给和保养。让外来人口对此地有一定的认识。再者当时由于高海平面的存在，浙南沿海的丘陵被分隔成众多孤岛或半岛。根据这种说法，当年的“瓯居海中”是否有可能类似
千岛湖或
三垟湿地这般模样的情景呢？
梁岩华还认为，内部山区与沿海地带因为交往不便而造成了
相对分隔的状态，这种交往相对不深、底细相对不明的状态，加上当时人们的
海洋意识的模糊或者说
认知能力的有限，这一切似乎又很顺当地造成了区域外的人们以为“瓯居海中”的错觉。
当然，实情已成千古之谜。