比拟句

句类的一种

比拟句，是一种基于比拟修辞手法，用来表示两物或者两事之间有相似关系的句子，一般由本体、喻体、比拟动词三部分构成，有时还可加入比拟助词。

比拟句的界定

比拟句是一种基于比拟修辞手法，用来表示两物或者两事之间有相似关系的句子。具体说来，比拟句就是在语言交际的过程中，在本体和喻体之间建立某种相似性的话语结构，它是客观世界事物的相似性在语言中的一种映射。

在构建比拟的过程中，人们必须明确两种关系：一种是施拟者和受拟者之间的关系，前者关乎比拟的构建，后者关乎比拟的解读；另一种是本体和喻体之间的关系，两者既不能同质，但又必须在内在属性或客观特征方面呈现出某种相似性。

比拟的构建一般要经历编码—映射—解码这三个阶段。比拟的编码过程包括两个步骤：

首先，要有构建比拟的需求，即解决为什么要构建比拟的问题；

其次，当施拟者做好了比拟的认知准备后，还需要选择合适的喻体。这是一个择优筛选的过程，主要是通过类似联想和对比联想来选择合适的喻体。在完成编码后，接下来要做的就是在本体和喻体所属的两个认知空间中完成投射。

这种投射都必须建立在以下两种相似性的基础上：

一种是物理相似性，即基于外在形态、动作形式、事物关系等物质属性的相似性，如由白嫩的皮肤联想到凝固的脂肪；

另一种是心理相似性，即作用于人的感官和心理所产生的主观属性之间的相似性，如由行路之艰难联想到读书之辛苦。

比拟的作用要得以发挥，最后还需要受拟者的认知参与，只有在受拟者正确理解、鉴赏施拟者发出的信息并给予及时的反馈后，比拟的构建方告完成。

需要特别指出的是，比拟中的本体和喻体分属两个不同的语义范畴，两者之间的语义关联通常无法通过字面意义去建立，必须透过字面意义去挖掘其潜在意义。例如，在「往来生死，如门之开合」这句话中，本体「往来生死」和喻体「门开合」显然分属两个不同的范畴，只有揣摩到两者之间的相似性，人们才会在人的生死和门的开合之间建立起某种联想来。

因此，界定比拟句是一项较为繁难的工作，应该立足句子的句法、语义和语用三个层面，综合考量以下几个方面的因素：

其一，比拟句产生的认知基础是事物之间的相似性原理，一般就两种事物或两件事情进行比较，重在说明和描写彼此的相似度。

其二，比拟句在句法上具有明显的形式标记，无明显标记且需要靠读者意会的只能视为修辞上的比拟用法。

其三，本体和喻体的相似性没有一个具体客观的量化标准，往往需要借助人们的想象和联想，因而具有很强的主观性。

就内部构成而言，比拟句一般需由本体、喻体、比拟动词三部分构成，有时还可加入比拟助词。早期的比拟句通常以本体、喻体和比拟动词作为构成的三要素。

分类标准

自晚唐五代以后，随着比拟助词的种类和数量开始增多，比拟助词(又称比况助词)逐渐成为近代比拟句的必要项。因此，给比拟句进行分类可以从比拟动词、比拟助词和句法形式等要素着手。

考之汉语史，比拟句先后出现过四种句法结构类型：(A)(本体)＋比拟动词＋喻体；(B)(本体)＋比拟动词＋喻体＋比拟助词；(C)(本体)＋喻体＋比拟助词；(D)喻体＋比拟助词＋本体。各举二例如下：

二人同心，其利断金。同心之言，其臭如兰。(《周易·系辞上》)

名声若日月，功绩如天地。(《荀子·王霸》)

有坚牢树神，走至殿前唱喏，状如豹雷相似。(《敦煌变文校注·庐山远公话》)

读书，如问人事一般。欲知彼事，须问彼人。(《朱子语类》卷十一)

大人才见两僧，生佛一般礼拜。(《祖堂集》卷十四)

两边街上看的人，鳞次峰排一般。(《金瓶梅词话》第四十三回)

若是儿家女家有争差，有碗来大紫金瓜，我其实怕他。（元据时期·张国宾《薛仁贵荣归故里》第四折)

说起枪棒武艺，如糖似蜜价爱。(《水浒传》第四十九回)

在确定了比拟句的句法结构之后，需要对句子的比拟意义进行推断和解析。根据句子的语义模式，比拟句大致可分为两类：一类为只出现本体和喻体、不出现比拟属性的句子，一类为同时出现本体、喻体和比拟属性的句子。各举二例如下：

手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀。(《诗经·卫风·硕人》)

小国之仰大国也，如百谷之仰膏雨焉。(《左传·襄公十九年》)

只一句道的我肉战身摇，伤心痛似热油浇。（元据时期·武汉臣《散家财天赐老生儿》第二折)

十指纤纤如削玉，双眉隐隐似刀裁。(《敦煌变文校注·维摩洁经讲经文（五）》)

比拟和比较在句法和语义方面的关系十分密切，二者都隶属于对事物间的关系加以陈述的语义范畴，有时甚至可以寓于同一种句式结构之中。狭义的比拟和比较应是同位概念，二者既有联系又有区别。

李崇兴和丁勇在《元代汉语的比拟式》一文中主张从三个方面来区分比较句和比拟式：

第一，比较在同类事物之间进行，比拟在不同类事物之间进行；

第二，比较是在参与比较的两项中做出异同高下的权衡与仲裁，比拟是以甲喻乙；

第三，比较主要是述实，比拟主要是想象。

不过，理论上的明晰并不意味着实际运用中的泾渭分明。比如，中古问世的「胜」字句既可用于表示差比，又可用于表示比拟句，应该视为一种本体和喻体有程度差异的比拟句。例如：

志意顺从同信佛，美言参问胜烧香。(《敦煌变文校注·二十四孝押座文》)

这酒似及时雨露从天降，宽洪海量胜汪洋。（元王伯成《李太白贬夜郎》第一折)

吃了些酦醅醇糯，胜如玉液琼浆。（元高文秀《好酒赵元遇上皇》第一折)

我与你磕头礼拜，你放了我孩儿胜如做万僧斋。（元张国宾《薛仁贵衣锦还乡》第二折)

可惜在章台，出落做下品，但能勾改嫁从良，胜强似弃旧迎新。(《金瓶梅词话》第六十一回)

比拟动词句

常规比拟动词句

所谓常规比拟动词句，指的是那些使用频率高、产生时间早、在汉语发展过程中经久不衰的比拟句式，包括「如」字句、「若」字句和「似」字句等。

「如」字句大致萌生于商周时期，本体和喻体以名词性成分为主，动词性成分比较少见。例如：

勖哉夫子！尚桓桓，如虎如貔，如熊如罴，于商郊。(《尚书·牧誓》)

二十有八载，帝乃殂落。百姓如丧考妣，三载，四海遏密八音。(《尚书·舜典》)

《象》曰：众允之，志上行也。九四，晋如鼫鼠，贞厉。(《周易·晋卦》)

春秋战国时期，「如」字句数量不断增多。同时，本体和喻体的构成成分趋于多元化，可以由名词性短语、谓词性短语、主谓短语和兼语短语等充任。例如：

且跖之为人也，心如涌泉，意如飘风，强足以距敌。(《庄子·盗跖》)

小国之仰大国也，如百谷之仰膏雨焉。(《左传·襄公十九年》)

视为止，行为迟，动刀甚微，謋然已解，如土委地。(《庄子·养生主》)

是岁也，有云如众赤鸟，夹日以飞三日。(《左传·哀公六年》)

另外，此时的「如」字句的整体结构也趋于复杂，本体与喻体在数量上已不限于一对一的关系。例如：

良君将赏善而刑淫，养民如子，盖之如天，容之如地；民奉其君，爱之如父母，仰之如日月，敬之如神明，畏之如雷霆，其可出乎？(《左传·襄公十四年》)

上得天时，下得地利，中得人和，则财货浑浑如泉源，汸汸如河海，暴暴如丘山，不时焚烧，无所臧之。(《苟子·富国》)

中古时期，「如」字句的用法出现了两点新变化：一是增添了新兴的比拟助词「无有异」、「无差别」、「相类」等，二是频繁使用复合式的比拟动词「如似」、「喻如」等。例如：

其像端正姝好如佛无有异。（东汉·支娄迦谶译《道行般若经》卷十)

先为嗔恚，反自恼害，堕于地狱、畜生、饿鬼，如彼愚人等无差别。(南朝·求那毗地译《百喻经·共相怨害喻》)

种种枝棭其影无有异，其影如一影相类。（东汉·支娄迦谶译《道行般若经》卷二)

顾看两王掾，辄翣如生母狗馨。(《世说新语·文学》)

背而不信，喻如下田没溺不生。（东汉·昙果、康孟详译《中本起经》卷下)

作手太大，作臂极小；作脚极小，作踵极大；作如似毗舍阁鬼。(南朝·求那毗地译《百喻经·梵天弟子造物因喻》)

晚唐五代时期，新兴的比拟助词「相似」、「一般」、「许」和「样」开始出现并频繁用于「如」宇句中。例如：

处处垂慈不偶然，还如男女一般看。(《敦煌变文校注·维摩诘经讲经文（一）》)

我若将一法如微尘许与汝受持，则不得绝。(《祖堂集》卷十三)

若更见一法，如丝发许，不是此个事。(《祖堂集》卷十三)

这一时期的「如」字句还出现了「本体＋如＋喻体＋形容词/动词」和「本体＋形容词＋如＋喻体」两种新兴的句式，内中的形容词或动词属于新增成分，旨在说明本体与喻体相似点。例如：

发绀旋螺文，眉如初月翠。(《敦煌变文校注·金刚丑女因缘》)

山多蜥蜴，皆如手臂大。(《朱子语类》卷一)

杂色莲花，大如车轮。(《敦煌变文校注·佛说阿弥陀经讲经文(二)》)

弘誓深如海，历劫不思议。(《祖堂集》卷十五)

元据时期、明代、清据时期，利用差比句式来表比拟的句子逐渐增多。与前期相比，此期的「如」字句多出现在前后对举的复句中，并且「如」经常与「若」、「似」、「比」、「胜」、「赛」等同现。例如：

我如今耳净胜如聋，眼明浑似瞎。（元据时期·狄君厚《晋文公火烧介子推》第三折)

并刀如水，吴盐胜雪，纤手破新橙。(《金瓶梅词话》第二十一回)

红馥馥一点朱唇，脸赛天桃，十指如嫩笋。(《金瓶梅词话》第六十一回)

气质美如兰，才华阜比仙。(《红楼梦》第五回)

此外，句子的比拟助词除了继续沿用「相似」和「一般」外，还出现了「价」、「一样」等新词。例如：

这袄子是故衣，只值二升米，你将去如珍珠一般，休要作贱了。(元据时期·无名氏《小张屠焚儿救母》楔子)

杨志、史进追杀败军，正如砍瓜截瓠相似。(《水浒传》第七十七回)

你是我的切邻，就如副东一样。(《金瓶梅词话》第四十六回)

说起枪棒武艺，如糖似蜜价爱。(《水浒传》第四十八回)

「若」字句的使用始于《尚书》，而同期的《周易》和《诗经》中未见相关用例。

「若」字句在《尚书》中一共出现了28例，并且数量远超书中的「如」字句。与

「如」字句不同的是，「若」字句的本体和喻体几乎全由谓词性短语或小句充当。例如：

予弗克俾厥后惟尧舜，其心愧耻，若挞于市。(《尚书·说命下》)

天惟丧殷，若穑夫，予曷敢不终朕亩？(《尚书·大诰》)

予临兆民，懔乎若朽索之驭六马，为人上者，奈何不敬？(《尚书·五子之歌》)

在常规比拟式中，本体一般置于比拟动词和喻体之前。而《尚书》「若」字句中的本体和喻体的位置比较灵活，本体既可出现在喻体之前，亦可出现在喻体之后。例如：

天亦惟用勤毖我民，若有疾，予曷敢不于前宁人攸受休毕！(《尚书·大诰》)

若昔朕其逝，朕言艰日思。若考作室，既厎法，厥子乃弗肯堂，矧肯构？(《尚书·大诰》)

若颠木之有由蘖，天其永我命于兹新邑，绍复先王之大业，厎绥四方。(《尚书·盘庚上》)

若网在纲，有条而不紊；若农服田力穑，乃亦有秋。(《尚书·盘庚上》)

《尚书》中还存在多个「若」字结构连用构成博喻的现象。例如：

若金，用汝作砺；若济巨川，用汝作舟楫；若岁大旱，用汝作霖雨。(《尚书·说命上》)

尔惟训于朕志，若作酒醴，尔惟麴糵；若作和羹，尔惟盐梅。(《尚书·说命下》)

春秋战国时期，「若」字句在结构上逐渐趋同于「如」字句，本体统一置于喻体之前。同时，充当本、喻体的成分也开始多元化，可以是词、短语或小句。例如：

藐姑射之山，有神人居焉，肌肤若冰雪，绰约若处子。(《庄子·逍遥游》)

名声若日月，功绩如天地，天下之人应之如景向。(《荀子·王霸》)

及其闻一善言，见一善行，若决江河，沛然莫之能御也。(《孟子·尽心上》)

诛其君而吊其民，若时雨降。(《孟子·梁惠王下》)

人生天地之间，若白驹之过郤，忽然而已。(《庄子·知北游》)

此期「若」字句的比拟动词还出现了两点新变化：

第一，动词「若」的用法开始向「如」、「犹」靠拢，出现了「若」与「如」或「犹」并用的情况；

第二，动词「若」与同类动词「辟」经常连用，形成了「辟若」、「辟之若」等组合。例如：

名声若日月，功绩如天地，天下之人应之如景向。(《荀子·王霸》)

彼视渊若陵，视舟之覆犹其车却也。(《庄子·达生》)

有为者，辟若掘井。掘井九轫而不及泉，犹为弃井也。(《孟子·尽心上》)

上一则下一矣，上二则下二矣。辟之若中木枝叶必类本。(《苟子·富国》)

仁义礼善之于人也，辟之若货财粟米之于家也，多有之者富，少有之者贫，至无有者穷。(《荀子·议兵》)

进入汉魏六朝后，「若」字句的「若」之前常常可以添加副词，并且呈现出彼此融合的迹象。例如：

毋不敬，俨若思。(《礼记·曲礼上》)

齐景升丘山，涕泗纷交流。孔圣临长川，惜逝忽若浮。（魏晋·阮籍《咏怀》)

忽言及四本，便若汤池铁城，无可攻之势。(《世说新语·文学》)

祜来哭，见长和哀容举止，宛若成人。(《世说新语·赏誉》)

值得注意的是，此期的「若」字句出现了「比拟主体＋本体＋如＋喻体」的新格局，而比拟本体往往是比拟主体所具有的特征、属性或动作。例如：

今之君子，进人若将加诸膝，退人若将坠诸渊。(《世说新语·方正》)

嵇叔夜之为人也，岩岩若孤松之独立；其醉也，傀俄若玉山之将崩。(《世说新语·容止》)

双眸闪闪若岩下电，精神挺动，体中故小恶。(《世说新语·容止》)

「若」字句发展到中古，还出现了比拟和差比同寓一体的句式。至于语义偏重于哪一种则需根据具体语境来加以判定。例如：

志坚若地，德重若山，真人无垢，寂然归灭。（东汉·昙果、康孟详译《中本起经》卷下)

崇牛数十步后，迅若飞禽，恺牛绝走不能及。(《世说新语·汰侈》)

另外，「若」字句还出现了使用比拟助词「然」和「者」的现象。例如：

善养生者，若牧羊然，视其后者而鞭之。(《庄子外篇·达生》)

道则高矣、美矣，宜若登天然，似不可及也。(《孟子·尽心上》)

言之，貌若甚戚者。（唐·柳宗元《捕蛇者说》）

后母卒，有大蛇径至丧所，以头击柩，若哀泣者，少间而去。（明·张岱《夜航船》卷十七)

近代往后，「若」字句衰落，不仅不能跟同期的「如」字句和「似」字句抗衡，本身数量也呈递减之势。例如：

与之相应，「若」字句的发展基本陷入了停滞，大体延续着上中古时期的句法格局。例如：

无道将军是项羽，步卒精神若狼虎。(《敦煌变文校注·汉将王陵变》)

应耳时，若幽谷，大小音声无不足。(《祖堂集》卷十四)

蔼乎若春阳之温，泛乎若醴酒之醇。(《朱子语类》卷六)

俏丽若三春之桃，清素若九秋之菊。(《红楼梦》第十三回)

「若」字句在近代出现的主要变化发生在比拟动词「若」身上：

一是「若」前加副词的现象更加普遍，出现了「皆若」、「又若」、「恍若」等组合；

二是「若」更加频繁地与其他比拟动词连用，出现了「喻若」、「仿若」、「犹若」、「若似」等组合。例如：

潭中鱼可百许头，皆若空游无所依。（唐·柳宗元《小石潭记》）

既如车轮转，又若川虹饮。（宋·梅尧臣《和孙端叟寺丞农具十五首其十二》)

只疑残粉涂金砌，恍若轻霜抹玉栏。(《红楼梦》第四十八回)

信心不退，坚牢而喻若金刚法宝，润泽利益，而何殊甘露。(《敦煌变文校注·维摩诘经讲经文（一）》)

其生自然胎裳，右袒仿若缁服。(《祖堂集》卷五)

大师犹若摭石间之美玉，拾蚌中之真珠。(《祖堂集》卷十七)

人世光阴，如此迅速，尘缘满日，若似弹指！(《红楼梦》第二十五回)

到了近代，「若」字句的比拟助词也有所更新，出现了「无殊」、「不异」、「相似」和「一般」等新词。例如：

信如水清珠，能清于浊水者，喻若一池净水，彻底澄清，观瞻而镜面无殊，体莹而琉璃不异，自然清净，岂有灰尘。(《敦煌变文校注·维摩诘经讲经文（一）》)

然后一个道士向殿角头砧碌碌擂动法鼓，有若春雷相似。(《金瓶梅词话》第三十九回)

正呆时，只听得当的一声，又若金钟铜磬一般。(《红楼梦》第六回)

受「如」字句和「似」字句的辐射影响，此期的「若」字句可在喻体前后添加形容词，以补充说明本体和喻体的相似点。这种句子往往兼表比拟和差比。例如：

潘文灿若披锦，无处不善。(《世说新语·文学》)

爱自己尊若菩萨，窥他人秽如粪土。(《红楼梦》第七十九回)

「似」字句的产生略晚于「如」字句和「若」字句，较早用例见于春秋战国时期的诸子散文之中，基本格局大致与「如」字句、「若」字句相仿，句中的比拟助词也限于「然」和「者」。就用量而言，「似」字句要明显少于同期的「如」字句。下表的数据可资说明：

此时的「似」字句多以简式存在，充当本体和喻体的成分可以是单个词或短语。例如：

南郭子綦隐几而坐，仰天而嘘，苔焉似丧其耦。(《庄子·齐物论第二》)

多则多矣，抑君似鼠。夫鼠昼伏夜动，不穴于寝庙，畏人故也。(《左传·襄公二十四年》)

夫水，遍与诸生而无为也，似德。其流也埤下，裾拘必循其理，似义。(《苟子·宥坐》)

「似」字句的喻体往往不限于一个，可以多个连用来构成博喻。例如：

大木百围之窍穴，似鼻，似口，似耳，似枅，似圈，似白，似洼者，似污者。(《庄子·齐物论》)

故鼓似天，钟似地，磬似水，竽笙箫莞管籥，似星辰日月，鼗、柷、拊、鞷、椌、楬似万物。(《荀子·乐论》)

另外，此期的比拟动词「似」几乎一直单用，偶尔可见「有似」这样的组合。例如：

故其清明象天，其广大象地，其俯仰周旋有似于四时。(《荀子·乐论》)

「似」字句中的比拟助词仅限于「者」，用例也极为少见。例如：

孔子于乡党，恂恂如也，似不能言者。(《论语·乡党》)

过位，色勃如也，足躩如也，其言似不足者。(《论语·乡党》)

摄齐升堂，鞠躬如也，屏气似不息者。(《论语·乡党》)

汉魂六朝时期，「似」字句并未获得多大的发展，不仅数量有限（《史记》的「列传」和「世家」有8例，东汉的几部佛经中有8例，《世说新语》中有11例。），而且句法形式一仍其旧。不过，比拟动词「似」还是出现了一点新变化，可以经常跟一些副词或动词连用，构成「正似」、「有似」、「似若」等组合。例如：

见彼车马五色严丽，正似天帝出游观时。（东汉·昙果、康孟详译《中本起经》卷上)

若不能者，先生之言有似枭鸣，出城而人恶之，愿先生勿复言。(《史记·鲁仲连邹阳列传》)

于是酒中乐酣，天子芒然而思，似若有亡。(《史记·司马相如列传》)

另外，句中的比拟助词除了继承前期的「者」外，还添加了一个新词「无异」。例如：

令人视之，其上履也，其履下处乃似人足者乎？(《史记·滑稽列传》)

欲令速解化王从者仪式，若王瓶沙，顾视从者，似己无异。（东汉·昙果、康孟详译《中本起经》卷上)

从唐宋开始，「以」字句进入了一个大发展时期，呈现出前所未有的新气象：

首先是句子的使用率上升，导致用例数量激增。据统计，《敦煌变文校注》中有438例，《祖堂集》中有117例，《朱子语类》（前20卷）中有50例。这一状况表明，在上中古处于弱势的「似」字句在近代已经迅速发展成为一种强势的比拟句。

其次，此期的「似」宇句尽管仍然沿用了「本体＋似＋喻体」式，但句法结构明显趋于复杂，本体和喻体多由复杂短语和小句充任。例如：

无私若杲日当天，不染似白莲出水。(《敦煌变文校注·维摩诘经讲经文（四）》)

万万层层光瑞彩，似一林宝树放花开。(《敦煌变文校注·维摩诘经讲经文（一）》)

万物之生，似磨中撒出，有粗有细，自是不齐。(《朱子语类》卷一)

再次，比拟动词「似」的复合形式频频翻新，出现了「直似」、「好似」、「恍似」、「俨似」、「恰便似」、「恰好似」、「浑一似」、「好一似」、「仿佛似」等多种形式。例如：

昏昏不觉一生了，斯类尘沙比不少。直似潭中吞钩鱼，何异空中荡罗鸟。(《祖堂集》卷四)

也同圭宝泥中没，好以明珠水里沉。(《敦煌变文校注·妙法莲华经讲经文（四）》)

他每见弦管声中巡玉辇，恰便似斗牛星畔盼浮槎。（元据时期·马致远《汉宫秋》第一折)

自从这人北渡，浑一似梦南柯。（元据时期·石君宝《诸宫调风月紫云庭》第三折)

恍似嫦娥离月殿，犹如神女到筵前。(《金瓶梅词话》第二十回)

宝琴前直以妹妹呼之，严似同胞共出，较诸人更似亲切。(《红楼梦》第五十八回)

哥，你仔细瞧，恰相好似蹲着个镇宅狮子一般。(《金瓶梅词话》第四十五回)

巽了一口法水去，忽阶下卷起一阵狂风，仿佛似有神将现于面前一般。(《金瓶梅词话》第六十二回)

好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净。(《红楼梦》第五回)

另外，近代「似」字句还顺应了比拟句的发展趋势，大量使用比拟助词，除了沿用「无异」、「无殊」、「一样」外，更普遍运用「般」、「价」、「一般」、「相似」和「也似」等新兴助词。例如：

是时慈母闻唤数声，抬身强强起来，状似破车无异。(《敦煌变文校注·目连缘起》)

其魔女者，一个个如花菡萏，一人人似玉无殊。(《敦煌变文校注·维摩诘经讲经文（五）》)

若是做了帐子，糊了窗屉，远远的看着，就似烟雾一样，所以叫作「软烟罗」。(《红楼梦》第四十回)

每日在长连床上，恰似漆村里土地相似！(《祖堂集》卷七)

如今说底，恰似画卦影一般。(《朱子语类》卷八)

我似儿戏般先收了魏，笑谈间并吞了吴。（元据时期·无名氏《诸葛亮博望烧屯》二折)

说起枪棒武艺，如糖似蜜价爱。(《水浒传》第四十八回)

真个似布机也似针线，缝的又好又密…(《金瓶梅词话》第三回)

此期「似」字句的另一重要变化是出现了很多「比拟主体＋本体＋似＋喻体」式的句子。这类句子往往既可以表示比拟，也可以表示平比。例如：

此水东流急似轮，水中砂细细如尘。(《敦煌变文校注·妙法莲华经讲经文（三）》)

铁钻长交利锋刃，馋牙快似如锥钻。(《敦煌变文校注·大目乾连冥间救母变文》)

圣迷黑似漆，凡迷明如日。(《祖堂集》卷九)

只一句道的我肉战身摇，伤心痛似热油浇。（元据时期·武汉臣《散家财天赐老生儿》第二折)

云气重如倒悬东大海，雨势大似翻合洞庭湖。（元据时期·孟汉卿《张鼎智勘魔合罗》第一折)

比侯门深似海，我怎敢酒量大如川。（元据时期·王伯成《李太白贬夜那》第四折)

谁料郎心轻似絮，那知妾意乱如丝。(《金瓶梅词话》第八十三回)

值得注意的是，唐宋盛行的「似＋喻体＋本体」式在元据时期、明代、清据时期时期出现了一种新的变式——「喻体＋似＋本体」式。例如：

这般火似热的天气，又挑着重担。(《水浒传》第十六回)

盘旋似怪风侵骨冷，凛冽如杀气透肌寒。(《金瓶梅词话》第九回)

你如今耸双肩病得似秋崖瘦，兀自回首凝眸，离恨悠悠。（元据时期·范子安《陈季卿悟道竹叶舟》第三折)

「比」字句开始表示比拟的用例始见于春秋战国时期，结构形式简单，一般表现为「本体＋比＋喻体」的格局。例如：

其诚可比于金石，其声可内于宗庙。(《荀子·大略》)

从上古到唐宋，比拟类「比」字句不仅发展缓慢，而且数量上要远远少于比较类「比」字句。例如：

至德莫大乎真人，而比之朽种；高妙莫大乎世雄，而喻之幻梦。(东汉·支娄迦谶译《道行般若经》卷一)

公说甚善，但此理不比磨镜之法。(《朱子语类》卷十七)

在整个中古阶段，「比」字句更多用作比较句。比如，《世说新语》中就频繁使用「以X比Y」来表示比较。例如：

时论以颍比邓伯道，敞比温忠武，议郎、祭酒者也。(《世说新语·品藻》)

郗嘉宾得人以己比苻坚，大喜。(《世说新语·企羡》)

元据时期、明代、清据时期，「比」字句开始获得较大发展，不仅形式趋于多样化，而且经常使用比拟助词（限于「一般」）。例如：

人生幻化比芳菲，人愁老花怕春归。（元据时期·马致远《马丹阳三度任风子》第三折)

相公可怜，抬举你做个提辖，比得芥菜子大小的官职，直得恁地逞能！(《水浒传》第十六回)

以此山东、河北闻名，都称他做及时雨，却把他比做天上下的及时雨一般，能救万物。(《水浒传》第十八回)

那妇人见了，却比半夜里拾金宝的一般欢喜。(《水浒传》第二十四回)

近代的「比」字句中，「比」经常与其他比拟动词连用，这样就为自身的比拟用法提供了有力的佐证。例如：

文武双全，将相双权，銮驾齐肩。比侯门深似海，我怎敢酒量大如川。（元据时期·王伯成《李太白贬夜郎》第四折）

如银河滚下飞虹瀑，似玉龙喷出梨花落，比白云满地无人扫。(元据时期·金仁杰《萧何月夜追韩信》第一折)

此期的「比」字句还经常与表示处置的「把/将」字句套用在一起，其中的「把/将」主要用来介引比拟本体或喻体。例如：

人间千古事，子是松下一盘棋，富贵把浮云可比。（元据时期·马致远《泰华山陈抟高卧》第三折)

据着他廉孝忠直节义刚，白身里便合拜头厅相。怎把山鸡比凤凰，不信是飞在梧桐上。（元据时期·宫天挺《死生交范张鸡泰》第四折）

山上有个强人，平生只好杀人，世人把他比做丧门神，姓鲍名旭。(《水浒传》第六十七回)

若将人泪比桃花，泪自长流花自媚。(《红楼梦》第七十回)

另外，否定式的「比」字句也在此期得到广泛运用。由于语义上不能自足，此类句往往需要辅以后续句或前行句。例如：

不比九重龙凤阙，可正是千丈虎狼穴。（元据时期·关汉卿《关大王单刀会》第四折)

那鞭不比衡钢枪槊，双眸剑凿。（元据时期·尚仲贤《尉迟恭三夺粱》第二折)

不比趁雕轮绣毂，游月巷云衢；又不比荔枝千里赴皇都，止不过上天街御路。（元据时期·王伯成《李太白贬夜郎》第二折）

月底素华同弄色，风前轻片半含香，不比柳花狂。(《金瓶梅词话》第七十七回)

近代最具争议的「比」字句是「X比YW」句，其中X、Y分别代表比拟或比较的前后项，W为比拟或比较的属性。在实际语境中，此类句既可表示差比，也可表示比拟。各举二例如下：

俺每虽是门户中出身，跷起脚儿，比外边良人家不成的货儿高好些。(《金瓶梅词话》第十二回)

那贼将见乔道清迎上来，再把剑望南砍去，那火比前番更是炽焰。(《水浒传》一。八回)

凭他怎样，你老拔根寒毛比我们的腰还粗呢！(《红楼梦》第六回)

人家凤凰蛋似的，好容易养了一个女儿，比花朵儿还轻巧。(《红楼梦》第七十九回)

差比类「比」字句和比拟类「比」字句尽管并非泾渭分明，但仍可以从以下几方面加以区分：

其一，比较类「比」字句多是就同类事物的异同、高下进行比较，重在叙实；而比拟类「比」字句多是就不同类的事物进行比较，一般用于形象的联想和说明，重在写虚。

其二，比较类「比」字句多用副词「更」来表示比较，比拟类「比」字句多用「还」来表示比拟。

其三，比较类「比」字句中，属性形容词通常处于语义链的中间位置；比拟类「比」宇句中，属性形容词通常处于语义链的两极位置，全句在语用上带有强烈的夸张意味。

此期还有少数以差比格式来表示比拟语义的用例，句中的动词「比」一般置于形容词之后。例如：

指头嫩似莲塘藕，腰肢弱比章台柳。(《水浒传》第九十八回)

别圃移来贵比金，一丛浅淡一丛深。(《红楼梦》第三十八回)

非常规比拟动词句

所谓非常规比拟动词句，指的是那些使用时段不长、使用频率偏低和使用范围较窄的比拟句式，如「犹」字句、「譬」字句、「像」字句和「比」字句。

「犹」字句大约始于春秋战国时期。此时的「犹」字句大致采用「本体＋犹＋喻体」的句法格局，其中的本体和喻体多由复杂的谓词性成分或小句充任。例如：

夫兵，犹火也；弗戢，将自焚也。(《左传·隐公四年》)

夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也。(《论语·子张》)

以若所为，求若所欲，犹缘木而求鱼也。(《孟子·梁惠王上》)

基于特定的音义关系，比拟动词「犹」有时可作「由」，二者的意义和用法完全相同。例如：

诚如是也，民归之，由水之就下，沛然谁能御之？(《孟子·梁惠王上》)

以齐王，由反手地。(《孟子·公孙丑上》)

在实际语境中，「犹」字句的一个本体往往可以拥有多个喻体以构成所谓的博喻。例如：

我在伯父，犹衣服之有冠冕，木水之有本原，民人之有谋主也。(《左传·昭公八年》)

墨子之于道也，犹瞽之于白黑也，犹聋之于清浊也，犹欲之楚而北求之也。(《荀子·乐论第二十》)

值得一提的是，此期的「犹」字句还存在两种较为特殊的比拟强化句式——「是＋犹＋喻体」式和「本体＋譬之/辟之＋犹＋喻体」式。前者是用代词「是」来复指本体来达到强调的目的，后者则通过动词结构「譬之/辟之」来突出喻体而达到强调的目的。例如：

今恶死亡而乐不仁，是犹恶醉而强酒。(《孟子·离娄上》)

今也小国师大国，而耻受命焉，是犹弟子而耻受命于先师也。(《孟子·离娄上》)

礼之所以正国也，譬之犹衡之于轻重也，犹绳墨之于曲直也，犹规矩之于方圆也，既错之而人莫之能诬也。(《荀子·王霸》)

以诈遇诈，犹有巧拙焉；以诈遇齐，辟之犹以锥刀堕太山地，非天下之愚人莫敢试。(《荀子·议兵》)

汉魏六朝时期，「犹」字句的本体和喻体一改谓词性成分占优的局面，体词性成分开始大量进入该句式。例如：

吾今日见老子，其犹龙邪！(《史记·老子韩非列传》)

臣犹吴牛，见月而喘。(《世说新语·言语》)

既有艰难，则以微臣为先，今犹俎上腐肉，任人脍截耳！(《世说新语·方正》)

魏晋往后，比拟动词「犹」很少单用，大多以复合形式出现，如「犹如（由如)」、「犹同（由同）」、「犹若」等。例如：

王者如佛，宝藏如法，愚痴羌者犹如外道。（南朝齐求那毗地译《百喻经·山羌偷官库衣喻》)

客行由同海泛舟，博（薄）暮皈巢畏日晚。(《敦煌变文校注·伍子胥变文》)

五荫（阴）苦者，人生在世，由如昼夜。(《敦煌变文校注·庐山远公话》)

飞腾千里，恰似鱼鳞；万卒行行，犹如雁翅。(《敦煌变文校注·伍子胥变文》)

佛真法身犹若虚空，应物现形，如水中月。(《祖堂集》卷十四)

砂石打地，犹如满天骤雨即时来。(《金瓶梅词话》第七十一回)

云髻堆鸦，犹若轻烟密雾。(《金瓶梅词话》第五十九回)

带比拟助词的「犹」字句大致在唐宋之际问世，由此催生了「本体＋犹（由）＋喻体＋比拟助词」句式。其中的比拟助词多为「无异」、「相似」和「一般」。例如：

承前所修，于欲不染。相见犹如兄弟姊妹无异也。(《敦煌变文校注·佛说观弥勒菩萨上生兜率天经讲经文》)

化一老人，便往下界，来至方便与舜，犹如不打相似。(《敦煌变文校注·舜子变》)

口无所辩，心无所行，心地若空，慧日自现，犹如云开日出相似。(《祖堂集》卷十四)

一面扯开衫儿观看，白馥馥犹如莹玉一般。(《金瓶梅词话》第五十九回)

但溺尿，尿管中犹如刀子犁的一般。(《金瓶梅词话》第七十九回)

在此梳妆歇息，糊的犹如雪洞般干净，悬挂的书画、琴棋萧洒。(《金瓶梅词话》第四十八回)

近代往后，随着使用率的降低，「犹」字句基本陷于停滞并逐渐从活的语言中退出。

「譬」或作「辟」，也是汉语中较早使用的一个比拟动词。「譬」字句最早见于《诗经》，整个句子表现为「（本体）＋譬＋喻体」的格局。例如：

菀彼柳斯，鸣蜩嘒嘒。有漼者渊，萑苇淠淠。譬彼舟流，不知所届。(《诗经·小雅·小弁》)

鹿斯之奔，维足伎伎。雉之朝雊，尚求其雌。譬彼坏木，疾用无枝。(《诗经·小雅·小弁》)

春秋战国时期，「譬」字句的用例虽有所增加（据统计，《左传》中有9例，《庄子》有8例，《论语》中有5例，《孟子》中有3例，《荀子》中有27例），但总体数量仍远远少于同期的高频比拟句。此期的「譬」字句仍保持「（本体）＋譬＋喻体」的基本形式，本体和喻体多由复杂的谓词性成分充当。

不过，动词「譬」在句中极少独立使用，更多是以双音节或多音节的复合形式出现，诸如「譬之」、「譬诸」、「譬若」、「譬之如」、「譬之犹」等。例如：

臣为隶新，然二子者，譬于禽兽，臣食其肉而寝处其皮矣。(《左传·襄公二十一年》)

谓我敝邑，迩在晋国，譬诸草木，吾臭味也，而何敢差池？(《左传·襄公二十二年》)

若趎之闻大道，譬犹饮药以加病也，趎愿闻卫生之经而已矣。(《庄子·庚桑楚》)

为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。(《论语·为政》)

有为者，辟若掘井。掘井九轫而不及泉，犹为弃井也。(《孟子·尽心上》)

不道礼宪，以诗书为之，譬之犹以指测河也，以戈舂黍也，以锥餐壶也，不可以得之矣。(《苟子·劝学》)

以桀诈尧，譬之若以卵投石，以指挠沸；若赴水火，入焉焦没耳。(《苟子·议兵》)

此期的「譬」字句还出现了一种相对复杂的句式——「本体＋譬之＋是＋犹＋喻体」式。该句式在点明本体的前提下，先用「譬之」提示下文，再用代词「是」复指本体，并紧跟上另一个比拟动词「犹」，最后则是喻体。例如：

故能小而事大，辟之是犹力之少而任重也，舍粹折无适也。(《荀子·儒效》)

人知贵生乐安而弃礼义，辟之是犹欲寿而殇颈也，愚莫大焉。(《苟子·强国》)

汉魏六朝时期，「譬」仍未取得独立使用的地位，主要借助新型的复合形式「譬喻」、「譬无异于」来构成比拟句。例如：

以官为威，以法为机，求利逆暴：譬无异于操白刃劫人者也。(《史记·日者列传》)

复受一身，生死无量，譬喻尽天下草木，斩以为筹。（东汉·竺大力、康孟详译《修行本起经》卷上)

唐宋时期，「譬」字句在继承前期用法的同时，也获得了一些新发展。比如，《朱子语类》出于说理通俗化的需求，就使用了两种新型的「譬」字句：一种是「本体＋以＋喻体＋譬之＋喻体」句，另一种是「本体＋譬＋喻体＋比拟助词」句。此时的「譬」字句已具有了明显的句群甚至语篇衔接功能。例如：

自是他那物事驳杂，如何得齐！且以扑钱譬之：纯者常少，不纯者常多，自是他那气驳杂，或前或后，所以不能得他恰好，如何得均平！(《朱子语类》卷四)

致知、敬、克己，此三事，以一家譬之：敬是守门户之人，克己则是拒盗，致知却是去推察自家与外来底事。(《朱子语类》卷九)

性，譬如这扇子相似；诚，譬则这扇子做得好。(《朱子语类》卷六)

凡学须要先明得一个心，然后方可学。譬如烧火相似，必先吹发了火，然后加薪，则火明矣。(《朱子语类》卷十二)

尝谓命，譬如朝廷诰敕；心，譬如官人一般，差去做官；性，譬如职事一般，郡守便有郡守职事，县令便有县令职事。(《朱子语类》卷四)

大凡为学，须是四方八面都理会教通晓，仍更理会向里来。譬如吃果子一般：先去其皮壳，然后食其肉，又更和那中间核子都咬破，始得。若不咬破，又恐里头别有多滋味在。(《朱子语类》卷十八)

元据时期、明代、清据时期，随着「譬」逐渐被其他比拟动词取代，「譬」字句明显走向衰落，不仅用例稀少，并且仿古意味较浓。例如：

以类感类，必然之理。譬犹病夫至此，腹心之疾已久，元气内消，风邪外入，四肢百骸，无非受病，虽卢扁莫之能救，焉能久乎？(《金瓶梅词话》第十七回)

都是前生修来的福，享荣华，受富贵。譬如五谷，你春天不种下，到那有秋之时，怎望收成？(《金瓶梅词话》第五十回)

专待子孙掌管，养得来时，须要十分保护。譬如种五谷的，初长时，也得时时灌溉，才望个秋收。(《金瓶梅词话》第五十三回)

「譬」字句的没落与比拟动词「譬」本身始终未获得独立的使用地位不无关联。

动词「像」又作「象」，同样始见于春秋战国时期，但用例极少，仅散见于诸子著作之中。此时的「像」尚是一个普通的实义动词，基本不表示比拟关系。例如：

见乃谓之象。象也者，像此者也。(《周易·系辞下》)

昔夏之方有德也，远方图物，贡金九牧，铸鼎象物，百物而为之备，使民知神、奸。(《左传·宣公三年》)

夫下之和上，譬之犹响之应声，影之像形也。(《苟子·强国》)

汉魏六朝时期，「像」比拟用法出现，但用例极少。在「像」字句中，本体和喻体的形式均较简单，一般由具体名词或名词性短语充当。例如：

垂条扶於，落英幡纚，纷容萧蔘，旖旎从风，浏莅芔吸，盖象金石之声、管籥之音。(《史记·司马相如列传》)

天子悼之，发属国玄甲军，陈自长安至茂陵，为冢象祁连山。(《史记·卫将军骠骑列传》)

面光如满月，色像花初开。（东汉·竺大力、康孟详译《修行本起经》卷上)

唐宋时期，「像」字句依然十分稀少，句子的本体和喻体同样由具体名词充当。与前期「像」字句不同的是，此期「像」字句中出现了表示相似点的性质形容词。例如：

看（胸）前万字颇黎色，项后圆光像月轮，欲知百宝千花上，恰似天边五色云。(《敦煌变文校注·大目乾连冥间救母变文》)

且如人，头圆象天，足方象地。(《朱子语类》卷四)

元据时期。明代、清据时期，「像」字句开始大量使用，并逐渐发展成为现代使用频率最高的比拟动词。此期的「像」宇句不仅结构复杂，而且大量使用比拟助词。比拟助词除了「一般」之外，还有「似的」、「也是」、「也似的」等。例如：

后面便是打死的老虎，好像锦布袋一般，四个人还抬不动。(《金瓶梅词话》第一回)

凭朱栏俯看金鱼，却像锦被也是一片浮在水面。(《金瓶梅词话》第五十四回)

我见那水眼淫妇，矮着个靶子，像个半头砖儿也是的，把那水济济眼挤着，七八拿杓儿舀。(《金瓶梅词活》第七十八回)

今又没个好大夫，我想到他这病上，我心里倒像针扎似的。(《红楼梦》第十回)

这是那个小姐的绣房，这样精致？我就像到了天宫里的一样。(《红楼梦》第四十一回)

除了独立成句外，「像」字短语还可以在句中充当谓语、定语、状语和补语。例如：

怪贼囚，也像老婆般拿红绳絷着头儿，梳的鬓这虚笼笼的！(《金瓶梅词话》第三十一回)

这个道童的鸟眼，恰像贼一般看人！(《水浒传》第六十一回)

只见应伯爵在上坐着，把帽儿歪挺着，醉的只像线儿提的。(《金瓶梅词话》第三十五回)

天天打扮的像个西施的样子，在人跟前能说惯道，掐尖要强。(《红楼梦》第七十四回)

此期的比拟动词「像」除了单用，还出现了「好像」、「就像」、「却像」等复合形式。这种现象一直持续到现代。例如：

三个光头好像师父、师兄并师弟，只是绕钹缘何在里床？(《金瓶梅词话》第五十七回)

你看他嘴头子，就像淮洪一般。(《金瓶梅词话》第七十五回)

这汉是谁？恰像土地庙里对判官立地的小鬼。(《水浒传》第七十二回)

你可问他，倒像屋里有老虎吃他呢。(《红楼梦》第二十一回)

除了以上三类比拟句外，历代还产生过几种使用时间更为短暂、使用频率更为低下、句法结构更为单一的比拟动词句，诸如「类」字句、「胜」字句、「仿佛」句和「如同」句。各举二例如下：

故法不能独立，类不能自行。(《荀子·君道》)

卿类社树，远望之，峨峨拂青天。(《世说新语·排调》)

志意顺从同信佛，美言参问胜烧香。(《敦煌变文校注·故圆鉴大师二十四孝押座文》)

这酒以及时雨露从天降，宽洪海量胜汪洋。（元王伯成《李太白贬夜郎》第一折)

醉卧如同死虾蟆，来往人看拍手笑。(《敦煌变文校注·佛说阿弥陀经讲经文（二)》)

荒田闻我语，如同不系舟。(《祖堂集》卷七)

朝欢暮乐，依稀似剑阁孟商王；爱色贪杯，仿佛如金陵陈后主。(《金瓶梅词话》第七十一回)

忽阶下卷起一阵狂风，仿佛似有神将现于面前一般。(《金瓶梅词话》第六十二回)

比拟助词句

比拟句除了比拟动词句外，还存在着一部分不需要比拟动词，只出现比拟助词的句子。

按照汉语词类产生的历史进程，助词是动词和形容词虚化的产物，在汉语的虚词系统中属于晚生者。比拟助词在助词中又是相对晚出的小类，因此比拟助词句的问世要大大落后于比拟动词句，大致属于中古以后的产物。

比拟句的历史也证实，比拟助词主要是从晚唐五代开始渗入比拟句的。李思明《晚唐以来的比拟助词体系》（1998）曾将晚唐以来的比拟助词分为「般」系和「似」系两大类：

「般」系包括「一般」、「般」、「一样」、「许」、「价」、「来」等词；

「似」系包括「相似」、「也相似」、「地似」、「似」、「也似的」、「也似价」等词。

与比拟动词句不同的是，比拟助词句只存在两种句法形式：(A)(本体)＋喻体＋比拟助词；(B)喻体＋比拟助词＋(本体)。

「般」系比拟助词句

「般」系比拟助词常用的有五个：「一般（般）」、「一样（样）」、「许」、「价」、「来」。这五个比拟助词的使用频率高低不一：「一般（般）」和「一样（样）」的用例较多，属于高频词；而「许」、「价」、「来」的用例在文献中较为稀少，属于低频词。

「一般」本是形容词，进入比拟结构后逐渐虚化为比拟助词。「一般」用作比拟助词的用例当不迟于在晚唐五代，随后得以大量使用，成为比拟句中用量最多的比拟助词。具体数据参见下表：

早期的「一般」句主要表现为「（本体）＋喻体＋一般」格局，「一般」常在句中充当谓语，句子的喻体多由名词性成分充当。全句可以视为「（本体）＋比拟动词＋喻体＋一般」的省略句。例如：

凡因讲论法师，便似乐官一般，每事须有调置曲词。(《敦煌变文校注·悉达太子修道因缘》)

从前已过人间事，隐影思量梦一般。(《敦煌变文校注·金刚般若波罗蜜经讲经文》)

如似积柴过北斗，车牛般载定应迟。(《敦煌变文校注·佛说阿弥陀经讲经文（二）》)

者个事军国事一般，官家若判不得，须唤村公断。(《祖堂集》卷十八)

这袄子是故衣，只值二升米，你将去如珍珠一般，休要作践了。(元据时期·无名氏《小张屠焚儿救母》楔子)

唐宋的「一般」句还可表现为「喻体＋一般＋（本体）」格局，「一般」在句中用作状语，不过用例稀少。例如：

大人才见两僧，生佛一般礼拜。(《祖堂集》卷十四)

大约从元据时期开始，「一般」句不仅以「喻体＋一般＋（本体）」为主要格局，而且「一般」也动辄压缩成单音节「般」。学界因此将该式视为近代新兴的一种比拟式。此式多见于杂剧与小说之中，不仅形式紧凑，本体和喻体之间的关系也更显紧密。例如：

送了我也竹叶似瓮头春，花枝般心爱妻。（元据时期·高文秀《好酒赵元遇上皇》第三折)

鹿儿般扑扑撞胸脯，火块似烘烘烧肺腑。（元据时期·孟汉卿《张鼎智勘魔合罗》第一折)

我卖着领雪练般狐裘赤紧的遇着炎热，但得本钱不折，上手来便撇。（元据时期·宫天挺《死生交范张鸡黍》第二折）

划地似临深渊般兢兢战战，履薄冰般怯怯乔乔。（元据时期·郑光祖《辅成王周公摄政》第二折)

里面铺着床帐，翻的雪洞般齐整，垂着帘帏。(《金瓶梅词话》第九十七回)

明代、清据时期，「一般」句的数量持续增加，但依旧保持了「喻体＋一般＋（本体)」式强势而「（本体）＋喻体＋一般」式弱势的格局。例如：

两边街上看的人，鳞次蜂排一般。(《金瓶梅词话》第四十三回)

忽见两个青衣汉子，走的气喘吁吁，暴雷也一般报与长老。(《金瓶梅词话》第八十九回)

这位娘子，传得这等好针指，神仙一般的手段。(《金瓶梅词话》第三回)

只得悄悄的出来，将门撼了撼，关得铁桶一般。(《红楼梦》第十二回)

一时只见宁府大殡浩浩荡荡、压地银山一般从北而至。(《红楼梦》第十四回)

值得注意的是，此时的「一般」句往往与表处置的「把/将」字句套用。例如：

左右两边狼虎一般公人把这唐牛儿一索捆翻了。(《水浒传》第二十二回)

三巧儿把婆子当个贵客一般，直到楼梯口边迎他上去。（《喻世明言》卷一)

「一般」有时也作「也一般」，相关的比拟句如：

打开看，果然黑油也一般好头发，就收在袖中。(《金瓶梅词话》第十二回)

且说李瓶儿归到房中坐净桶，下边似尿也一般只顾流将起来…(《金瓶梅词话》第六十一回)

与「般」和「一般」句类似，「样」和「一样」句也是两种具有渊源关系的比拟句。不过，就目及文献而言，「样」字句可能是本体句，其问世时间要明显早于「一样」句。早期的「样」字句主要表现为「（本体）＋喻体＋样」的句法格局。例如：

心期尽处身虽丧，如来弟子沙门样。(《祖堂集》卷十九)

这场厮央不寻常，粉白黛绿妆宫样。（元据时期·马致远《泰华山陈抟高卧》第四折)

裙摇的琼珮响，步金莲罗袜香，娇滴滴宫样妆。（元据时期·宫天挺《严子陵垂钓七里滩》第一折)

这一句法格局有可能是由「（本体）＋比拟动词＋喻体＋样」式省略而来。例如：

有能说盖天者，欲令作一盖天仪，不知可否。或云似伞样。(《朱子语类》卷二)

方静时，须湛然在此，不得困顿，如镜样明，遇事时方好。(《朱子语类》卷十二)

明代及清据时期，「样」字句多呈现出「喻体＋样＋（本体）」的句法格局，而「（本体）＋喻体＋样」式则逐渐转为弱势。例如：

看那人时，似秀才打扮，戴一顶桶子样抹眉梁头巾。(《水浒传》第十四回)

冲波战马似龙形，开山大斧如弓样。(《水浒传》第七十六回)

惊脸儿红还白，热心儿火样烧。(《金瓶梅词话》第二十二回)

脚上穿着双拨船样四个眼的剪绒鞋，约长尺二。(《金瓶梅词话》第九十一回)

不是我说你，做事有些三慌子，火燎腿样！(《金瓶梅词话》第七十二回)

清据时期，比拟助词「样」逐渐为「一样」所取代。据考察，《红楼梦》中即全部使用「一样」句。在所有的「一样」句中，同样是「喻体＋样＋（本体）」式占据优势。例如：

那脸面就和那西洋画上的美人一样。(《红楼梦》第五十二回)

病的蓬头鬼一样，如今贴了这个，倒俏皮了。(《红楼梦》第五十二回)

酒底要席上生风一样东西，或古诗、旧对、《四书》《五经》成语。(《红楼梦》第二十八回)

「许」本是一个表状态的助词。自唐五代开始，「许」作为比拟助词频频现身于比拟句中，但宋代、元据时期往后即告衰微。例如：

有胆浑沦天许大，太山团著小于心。（唐·刘长卿《酒赋》）

我平一国来，逢屋许大嗔，何能仰排！(《旧唐书·侯君集传》)

若更见一法如丝发许，不是此个事。(《祖堂集》卷十三)

我若将一法如微尘许与汝受待，则不得绝。(《祖堂集》卷十三)

山僧分明向你道，五阴身田内，有无位真人，堂堂露现，无毫发许间隔。(《祖堂集》卷十九)

未见道理时，恰如数重物色包裹在里许。(《朱子语类》卷十)

经纶，斗许大黄金印；逡巡，回头不见人。（元据时期·邓玉宾子《雁儿落过得胜令·闲适》)

比拟助词「来」是近代新生的一个口语词，源自表示概数的助词「来」。表概数的「来」可进入的数量结构为「名＋来＋形容词」，相关的比拟句即由此发展而来。

表比拟的「来」字句仅在宋代及元据时期文献中有所发现，全句通常表现为「喻体＋来＋大」的句法格局，通常是以具体的事物来比喻抽象的数量关系，具有明显的夸张意味。例如：

能有儿多香？陪了一江来泪。（宋·吕渭老《如梦令·多谢西池桃李》)

一双眼睁得环来大，褊檐向手中诺。（金据时期·无名氏《刘知远诸宫调》卷一)

浮着个钱来大绿嵬嵬荷叶。（元据时期·关汉卿《拜月亭》第三折）

你这般忍冷耽饥觅着我，越引起我那色胆天来大。（元据时期·石德玉《诸宫调风月紫云庭》第三折)

若是儿家女家有争差，有碗来大紫金瓜，我其实怕他。（元据时期·张国宾《薛仁贵衣锦还乡》第四折)

比拟助词「价」同样是近代的产物，可能是由表状态的结构助词演化而来。

相关的比拟句在《水浒传》中较为多见，句子的喻体多由动词性成分充当，一般用来烘托某种场面或气氛，表达上带有夸张的意味。例如：

说起枪棒武艺，如糖似蜜价爱。(《水浒传》第四十八回)

耳朵边有如风雨之声，两边房屋树木一似连排价倒了的。(《水浒传》第五十二回)

至夜四更，肚里绞肠刮肚价疼。(《水浒传》第三十八回)

「似」系比拟助词句

「似」系比拟助词包括「相似」、「也相似」、「也似」、「似」、「也似的」、「也似价」、「似的」、「也是」、「也是的」、「是的」等词，堪称种类繁多，其中的不少属于同音异形词。这些词在不同时期的使用频率大不相同：「相似」是晚唐五代的高频助词，「也似」和「相似」是元据时期与明代的高频助词，「似的」是清据时期的高频助词，其余的都是一些低频助词。下面重点考察几种由高频词和低频词构成的比拟句的发展状况。

比拟助词「相似」至迟在晚唐五代出现。早期的比拟句中，「相似」经常要与比拟动词组配使用。这种状况一直延续到了宋代、元据时期、明代。例如：

王见我等，还如怒蜗相似。(《敦煌变文校注·伍子胥变文》)

有坚牢树神，走至殿前唱喏，状如豹雷相似。(《敦煌变文校注·庐山远公话》)

莫将作等闲，到这里不分贵贱，不别亲疏，如大家人守钱奴相似。(《祖堂集》卷八)

什摩念经，恰似唱曲唱歌相似。(《祖堂集》卷十八)

凡学须要先明得一个心，然后方可学。譬如烧火相似，必先吹发了火，然后加薪，则火明矣。(《朱子语类》卷十二)

大学是修身治人底规模，如人起屋相似，须先打个地盘。(《朱子语类》卷十四)

义如利刀相似，胸中许多劳劳攘攘，到此一齐割断了。(《朱子语类》卷六)

是夜三更时候，只听得天上一声响，如裂帛相似。(《水浒传》第七十一回)

那秋千飞在半空中，犹若飞仙相似。(《金瓶梅词话》第二十五回)

这金莲听了，心上如撺上一把火相似。(《金瓶梅词话》第三十一回)

不过，几乎在同时，文献中也出现了少量不需借助比拟动词的「相似」句。

其中的喻体可为名词性成分，也可为动词性成分，均充当句子的谓语。例如：

黄檗和尚驴马相似，上座作供养主，作什摩？(《祖堂集》卷十一)

担却一个佛，傍家走扬扬，渴鹿趁阳焰相似，何时得相应去？(《祖堂集》卷十七)

背后一丈青紧追着，八个马蹄翻盏撒钹相似，赶投深村处来。(《水浒传》第四十七回)

八方摆布的铁桶相似。(《水浒传》第七十六回)

他媳妇儿宋蕙莲，在屋里瞒的铁桶相似，并不知一字。(《金瓶梅词话》第二十六回)

他宅里神道相似的几房娘子，他肯要俺这丑货儿？(《金瓶梅词话》第三十七回)

比拟助词「相似」有时可以简作「似」，相关的比拟句相对少见。例如：

做娘的剜心似痛杀杀刀攒腹，做爷的滴血似扑籁籁泪满腮，苦痛伤怀！（元据时期·郑廷玉《看钱奴买冤家债主》第二折）

那后生就空地当中把一条棒使得风车儿似转。(《水浒传》第一回)

这般火似热的天气，又挑着重担。(《水浒传》第十五回)

亏杀这个兄弟，担着血海似干系来报与我们！(《水浒传》第十七回)

油似滑的言语，无般不说出来。(《金瓶梅词话》第一回)

大约自宋代开始，新兴的比拟助词「也似」开始进入比拟句。也许受到「相似」句的辐射作用，「也似」句通常不需要比拟动词的配合。例如：

日淡风斜江上路，芦花也似柳花轻。（宋·陆游《次韵周捕道中》）

他有个花枝也似女儿献在一个奢遮去处。(《京本通俗小说·碾玉观音》)

拈起香来玉也似手，拈起盏来金也似酒。（宋·史浩《浪淘沙令·祝寿》)

回头来觑着白马将军，喝一声暴雷地似喏。（金据时期·董解元《西厢记诸宫调》卷三)

恁时节风流嘉庆，锦片也似前程…（元据时期·王实甫《西厢记》第一本第三折)

元明时期，「也似」迅速发展成为当时的高频助词，而「相似」沦为次高频词。下表中的相关数据可为一证：

近代的「也似」句一般表现为「喻体＋也似＋（本体）」的句法格局，其中的喻体比较简短，多为名词性成分，个别为动词性成分。例如：

往常开怀常是笑呵呵，绛云也似丹脸若频婆。（元据时期·关汉卿《关张双赴西蜀梦》第三折)

涌迸也似钱来，却怎还不了冤家债！（元据时期·武汉臣《散家财天赐老生儿》第一折)

送了我竹叶也似瓮头春、花枝般心爱妻。（元据时期·高文秀《好酒赵元遇上皇》第三折)

李逵性起，砍将入去，泥神也似都推倒了。(《水浒传》第七十三回)

中间里镜面也似一片平地，可方三五百丈。(《水浒传》第十一回)

把这铁棒也似虎尾倒竖起来只一剪。(《水浒传》第二十二回)

那千余人，四散的跪在泥水地上，插烛也似磕头乞命。(《水浒传》第一百回)

一面骂着又打，打了又骂，打的秋菊杀猪也似叫。(《金瓶梅词话》第四十一回)

一语提醒了那丫头，飞也似去了。(《红楼梦》第十九回)

有时，近代的「也似」句也偶可表现为「（本体）＋喻体＋也似」的句法格局。例如：

原来何千户娘子年还小哩，今年才十八岁，生的灯上人儿也似。(《金瓶梅词话》第七十八回)

比拟助词「也似」有时亦作「也似价」、「也似般」或「也似的」。相关的比拟句如：

盗得一匹好马，雪练也似价白，浑身并无一根杂毛。(《水浒传》第五十九回)

只见宋江军马泼风也似价来。(《水浒传》第六十二回)

去那绿茸茸芳草地上，八个马蹄，翻盏撒钹相似，勃喇喇地风团儿也似般走。(《水浒传》第十三回)

那火顷刻间天也似般大。三个拽开脚步，望大路便走。(《水浒传》第四十六回)

只见那边山坡上两只小鹿箭也似的跑来，宝玉不解其意。(《红楼梦》第二十六回)

另外，「也似」还可作「也是」，「也似的」还可作「也是的」，相关的比拟句如：

凭朱栏俯看金鱼，却像锦被也是一片浮在水面。(《金瓶梅词话》第五十四回)

我见那水眼淫妇，矮着个靶子，像个半头砖儿也是的。(《金瓶梅词话》第七十八回)

元据时期与明代，新兴的比拟助词「似的」问世，但开始的使用频率并不高。例如：

想俺那厮嗔厮持，忒温柔性儿再谁似的？（元据时期·王伯成《天宝遗事诺宫调》第三折)

一个热突突人儿，指头儿似的少了一个。(《金瓶梅词话》第七十三回)

狄希陈像折了脖抢骨似的搭拉着头不言语。(《醒世姻缘传》第八十三回)

到了清据时期，「也似」萎缩，「似的」崛起。据考察，《红楼梦》中只出现了1例「也似」句（见上文），而「似的」句倒有76例之多。「似的」句除了少量需借助比拟动词（如「像」、「象」等）外，绝大多数都属于纯粹的比拟助词句。例如：

我想到他这病上，我心里倒像针扎似的。(《红楼梦》第二十四回)

把银子都花的像淌海水似的！(《红楼梦》第十六回)

是什么草编的？怪道穿上不像那刺猬似的。(《红楼梦》第四十五回)

这才是知人知面不知心呢，那里有这样禽兽似的人呢？(《红楼梦》第十一回)

别管他，横竖这酒蜜水儿似的，多喝点子也无妨。(《红楼梦》第四十一回)

谁教老太太会调理人，调理的水葱儿似的，怎么怨得人要？(《红楼梦》第四十六回)

谁知他来了，避猫鼠儿似的站了半日，怪可怜的。(《红楼梦》第五十六回)

你这里供着祖宗，忙的什么似的。(《红楼梦》第五十三回)

自此，「似的」句成为汉语比拟句的主流句式之一，并一直沿用至今。例如：

王乡绅下车，爷儿三个连忙打拱作揖，如同捧凤凰似的捧了进来，在上首第一位坐下。（清据时期·李宝嘉《官场现形记》第一回）

最后显现在他幻觉上的，是燕子似的连翩飞来的九封信。（茅盾《色盲》)

比拟项

比拟句式对比拟项的影响

比拟句的比拟项包括本体和喻体：本体是被说明的对象，喻体是用来说明本体的。理论上任何事物都可以出现在本体或喻体的位置上，但实际上某些特殊的句式会影响对本体和喻体的选择。

例如，商周时期的「如」字句和「若」字句在本体的选择上并无差异，但二者在喻体的选用方面表现出截然不同的特点：「如」字句的喻体多为名词性成分，形式简单，通常置于比拟动词之后；「若」字句的喻体多为形容词、动词等谓词性成分或小句，形式复杂，位置灵活，既可置于比拟动词之前，也可置于比拟动词之后。例如：

君子偕老，副笄六珈。委委佗佗，如山如河。(《诗经·鄘风·君子偕老》)

肇我邦于有夏，若苗之有莠，若粟之有秕。(《尚书·仲虺之诰》)

若网在纲，有条而不紊；若农服田力穑，乃亦有秋。汝克黜乃心，施实德于民，至于婚友，丕乃敢大言汝有积德。(《尚书·盘庚上》)

汉魏六朝佛经中新兴的句式「X如Y无异」的喻体既可以是名词性成分，也可以是动词性成分，魏培泉《中古汉语时期汉文佛典的比拟式》（2009）认为这种比拟式是由「X如Y」和「…无（有）异」两个松散的句式融合而成的：「X如Y」语义上强调的是本体和喻体的相似性，而「…无（有）异」强调的是比较主体和比较客体的等同性，这两个逻辑上看似冲突的句式却因为譬喻而模糊了彼此的界限，最终使得「X如Y无（有）异」句式可以超越语义对立而表示比拟。例如：

诸经法无所说教，如虚空无形住，如灭度无异。（三国吴·支谦译《大明度无极经》卷六)

诸经法如水中影现，如梦中所见等无有异。（东汉·支娄迦谶译《道行般若经》卷九)

中古开始，「比拟主体＋本体＋比拟动词＋喻体」式逐渐成为一种强势句式，句中的本体和喻体在构成方面明显有别：本体多为简单的形容词或名词性成分，而喻体几乎涵盖了所有的名词性和动词性成分，并且可繁可简。例如：

叔度汪汪如万顷之陂，澄之不清，扰之不浊，其器深广，难测量也。(《世说新语·德行》)

嵇叔夜之为人也，岩岩若孤松之独立；其醉也，傀俄若玉山之将崩。(《世说新语·容止》)

壮鼻凹硬如石铁，交满耳根都做了烧云。（元据时期·关汉卿《诈妮子调风月》第一折)

云气重如倒悬东大海，雨势大似翻合洞庭湖。（元据时期·孟汉卿《张鼎智勘魔合罗》第一折)

那妇人见了，强如拾得金宝一般欢喜，旅打开一间房，与武松安顿停当。(《金瓶梅词话》第二回)

元据时期、明代、清据时期新兴的「喻体＋比拟助词＋本体」句中的比拟项则是另一种情形：本体和喻体既可为名词性成分，也可为动词性成分，整个结构突出了描述性能。例如：

今日被人死羊儿般刹了首级，全不见石亭驿。（元据时期·关汉卿《关张双赴西蜀梦》第一折)

送了我也竹叶似瓮头春、花枝般心爱妻。（元据时期·高文秀《好酒赵元遇上皇》第三折)

两个唱的打扮出来，花枝招展，望上插烛地以磕了四个头儿。(《金瓶梅词话》第三十一回)

只见那边山坡上两只小鹿箭也以的跑来，宝玉不解其意。(《红楼梦》第二十六回)

比拟项的语义类型及对应关系

尽管比拟项呈现开放状态，但实际上并非任何事物和行为都可进入。对比拟句来说，本体和喻体的选择不仅要受到语义范畴和语义特征的制约，还要受到使用者认知心理以及外部语用环境的制约。比拟双方既要分属不同语义范畴，又必须具有相似的特征，这样才能形成一种超越常规的比拟关系，才能产生形象化的表达效果。

在比拟句中，本体是被说明的对象，喻体则是用来说明本体的。二者通常表现为以下几种语义类型。

第一，比拟项表示具体的事物或事件。例如：

至德之世，不尚贤，不使能；上如标枝，民如野鹿。(《庄子·天地》)

越在腹心，今得志于齐，犹石田，无所用。(《史记·吴太伯世家》)

番军虏将，一似蚁聚蜂屯；短剑长枪，好似森森密竹。(《金瓶梅词话》第一百回)

第二，比拟项表示抽象的概念或事理。例如：

以诈遇齐，辟之犹以锥刀堕太山也，非天下之愚人莫敢试。(《荀子·议兵》)

心如巨镬，能拔烦恼之根；意若洪波，泼灭无明之火。(《敦煌变文校注·维摩诘经讲经文（二）》)

第三，比拟项表示动作行为。例如：

视为止，行为迟，动刀甚微，磔然已解，如土委地。(《庄子·养生主》)

两个公人如梦中睡觉的一般，爬将起来。(《水浒传》第二十八回)

第四，比拟项表示性质状态。例如：

齿排密密如山雪，意净澄澄若水精。(《敦煌变文校注·维摩洁经讲经文（二）》)

云气重如倒悬东大海，雨势大似翻合洞庭湖。（元据时期·孟汉卿《张鼎智勘魔合罗》第一折)

第五，比拟项表示情感态度。例如：

为国家者，见恶如农夫之务去草焉，芟夷蕴崇之，绝其本根，勿使能殖，则善者信矣。(《左传·隐公六年》)

伙计，你只安心做买卖，休要理那泼才料，如臭屎一般丢着他。(《金瓶梅词话》第八十六回)

第六，比拟项表示事物关系。例如：

民奉其君，爱之如父母，仰之如日月，敬之如神明，畏之如雷霆，其可出乎？(《左传·襄公十四年》)

小国之仰大国也，如百谷之仰膏雨焉。(《左传·襄公二十四年》)

第七，比拟项表示心理活动。例如：

战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。(《诗经·小雅·小旻》)

雨村听了，如雷震一惊，方想起往事。(《红楼梦》第四回)

人们在描述一个事物时，往往会联想到其他事物，于是借以进行比拟。在现实的比拟句中，本体与喻体之间的对应关系往往是复杂多样的。

第一，本体和喻体是一对一的关系，这是比拟句最为寻常的对应关系。例如：

同恶相求，如市贾焉，何难？(《左传·昭公十三年》)

二人同心，其利断金；同心之言，其臭如兰。(《世说新语·言语》)

第二，本体和是一对多的关系。例如：

人心渴望，佛口宣扬，如春风至而花开，似秋水清而月见，亦如我皇帝每年应圣，特展花筵。(《敦煌变文校注·长兴四年中兴殿应圣节讲经文》)

刀如劈脑而来，必钓鱼而应；刀如下发而起，必绰地而迎；刀如倒拖而回，必裙拦而守。(《水浒传》第一。九回)

第三，本体和喻体是多对一的关系。例如：

随机随念分慈力，如月如霞烛惠（慧）光。(《敦煌变文校注·妙法莲华经讲经文（四）》)

他两个当夜如胶似漆，如糖似蜜，如酥似髓，如鱼似水，快活淫戏了一夜。(《水浒传》第四十五回)

比拟动词

如前所述，比拟句共有四种句法形式。在A式——「本体＋比拟动词喻体」和B式——「本体＋比拟动词＋喻体＋比拟助词」中，比拟动词都是不可或缺的要素。

在整个上古时期，比拟句基本呈现为A式和B式，比拟动词的地位十分突出，只是品种数量不多，常见的有「如」和「若」、「譬」、「似」、「犹（由）」、「类」、「象（像）」等以及一些相关的复合形式如「有如」、「有似」、「譬于」、「譬之」、「譬诸」、「譬则」、「譬之犹（辟之犹）」、「譬之若（辟之若）」、「譬之如」、「譬之是犹」等。

汉魏六朝时期，比拟动词数量大增，除了沿用前期的一些动词，更新生出大量的复合形式如「譬喻」、「譬如」、「譬若」、「喻如」、「如似」、「有如」、「便如」、「便若」、「有似」、「似若」、「正似」、「犹如」、「宛若」、「譬若如」、「譬如若」、「譬若是」、「如似譬」等数十种。

可以看出，从上古到中古，「如」和「若」一直是汉语比拟句中的两大高频比拟动词或比拟动词的构成要素，其主流地位始终未能被别的新生者取代。

比拟句发展到晚唐宋代，比拟动词发生了重大调整，动词「似」取代了「若」，成为与「如」并列的主流动词，并且在功能上实现了全覆盖。此外，这一时期还涌现出一些新的复合形式诸如「恰如」、「一如」、「直如」、「真如」、「正如」、「如同」、「如由」、「如若」、「仿若」、「俨若」、「恍若」、「犹若」、「喻若」等。

元据时期、明代、清据时期，主流比拟动词尽管没有发生大的更迭，但在具体运用方面还是出现了几点新变化：

第一，比拟动词「像（象）」的使用频率增多，并逐渐发展成为现代汉语中使用频率最高的比拟动词；

第二，比拟动词「如」开始发展出了差比的性能，由此导致了比拟和差比两属的句式；

第三，原来用于差比的动词「比」可以用来表示比拟，包括它的一些复合形式「比做」、「比似」、「比得」等；

第四，双音节联绵词「仿佛」也开始用作比拟动词。

比拟助词

比拟助词萌生于春秋战国时期，开始仅限于使用「然」和「者」，不仅形式单一，而且使用频率极低。

汉魏六朝时期的佛经中出现了新兴比拟助词的如「相类」、「无异」、「无有异」、「等无有异」、「等无差别」等。另外，《世说新语》中出现了特殊比拟助词「馨」的用例。例如：

念之如父。念之如母。念之如子。念之如身无异。（东汉·支娄迦谶译《道行般若经》卷一)